Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека

Предложенный Б. А. Вяткиным [9, 15] и Л. Я. Дорфманом [12, 13] в русле развития теории ИИ полисистемный подход к изучению интегральной индивидуальности человека позволяет рассматривать ИИ и социальную действительность как различные по своему строению системы, неконгруэнтные друг другу, подчиняющиеся специфическим закономерностям, отличным друг от друга. Эти системы – одновременно независимые и зависимые, взаимопроникающие и взаимообособливающиеся, изменяющие другие системы и изменяемые под их влиянием. Значит, ИИ, с одной стороны, является автономной системой, обладающей имманентным набором свойств и качеств, с другой – зависимой от социальной действительности, запечатлевающей в себе и активно воспроизводящей ее особенности. Положение о том, что ИИ и социальная действительность одновременно выступают как самостоятельные системы и зависимые друг от друга подсистемы определило двойственность качественной определенности ИИ и социальной действительности, а также двойственный характер их взаимодействия (Л. Я. Дорфман [12]).

Каждый субъект как некая индивидуальность включен в свой «жизненный мир» (С. Л. Рубинштейн [29]), представляющий собой ареал объективной реальности, всегда различный, обусловленный степенью значимости его материальных и идеальных объектов, ранжированных в зависимости от общности групповой (семья, группа, этнос, государство и др.) принадлежности человека. Жизненный мир, с которым взаимодействует индивидуальность, является также способом организации и развития жизнедеятельности последней.

Для каждой индивидуальности как субъекта определенной этнической общности свой жизненный мир – это прежде всего этнический мир [15, 34], представленный совокупностью элементов этнокультурной среды. К материальным объектам этнического мира относится система означенных объективированных элементов материальной и духовной культуры этноса, а также сама индивидуальность (человек) и окружающие ее люди (члены конкретной этнической общности), пребывающие в этом мире как объективная реальность. Под этнической культурой подразумевается совокупность тех культурных элементов и структур, которые являются носителями этничности, выполняя как этнодифференцирующую функцию в рамках соотношения «мы – они» [28], так и этноинтегрирующую, способствуя осознанию единства этнической общности [7]. К ней относятся этноним, происхождение и историческое прошлое членов этноса, этническая территория, язык, религия, обряды, традиции, ритуалы, народное творчество, национальная литература и искусство, национальная одежда, пища, жилье и другие элементы различных подсистем и сфер этнической культуры.

В качестве идеальных объектов этнического мира выступают в идеальной представленности глубинные структуры реальных форм психики, сознания, самосознания, духовности людей в общности их социальной (этнической) принадлежности, которые составляют этнические «значения» и «смыслы» объектов, событий и явлений этнокультурного мира. Онтология «этнических» значений и смыслов допускается исходя из утверждений объективной и субъективной природы, способа своего существования и действия «знаково-символических» и «аффективно-смысловых» образований Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, теоретического анализа значения и личностного смысла, образующих структуры сознания, А. Н. Леонтьева, являющихся тем фундаментом, который позволяет выдвигать новые горизонты в научных исследованиях проблемы значений и смыслов.

Под этническими «значениями» понимается «общное» для представителей конкретного этнического общества, ставшее достоянием индивидуального сознания (в той или иной степени), обобщенное отражение этнокультурного мира, зафиксированное в форме знания о способах организации и развитии жизнедеятельности народа в этом мире (см. А. Н. Леонтьев [19]). Этнические «смыслы» заключают в себе индивидуальное эмоционально-оценочное отношение к этническим «значениям», к их носителям. В значении как «превращенной форме деятельности» (М. К. Мамардашвили [23], А. А. Леонтьев [18]) этнических субъектов отражаются и фиксируются объективные свойства и связи объектов и явлений этнокультурного мира, существенные с точки зрения общественно-исторической практики, в личностном смысле – отношение к этим объектам и явлениям (А. Н. Леонтьев [20], П. Я. Гальперин [10]).

В силу принципа двойственности качественной определенности метаиндивидуальный мир как полисистема, складывающаяся из двоякого рода взаимодействующих между собой систем, рассматривается в трех позициях [12, с.135]. В первой позиции точкой отсчета относительно ИИ может выступать этнический мир; во второй, наоборот, ИИ есть точка отсчета относительно этнического мира. И, наконец, в третьей одновременно рассматриваются первая и вторая позиции, в которой дается возможность раскрыть процесс интерактивного взаимодействия ИИ с этническим миром. Тогда, ИИ – подсистема, пребывая и приобщаясь к этническому миру – системе, способна получать этническое содержание, наполняться этничностью, становясь ЭТНО-индивидуальностью. С другой стороны, ИИ – система может привносить в этнический мир – подсистему свое имманентное качество, своеобразное и особенное, неповторимое индивидуальное, выступая в качестве этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Когда одновременно учитываются первые два аспекта, индивидуальность получает модус ЭТНИЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

В положениях о метаиндивидуальном мире [12, с. 133] рассматриваются несколько источников детерминации. Они в равной степени установлены в ИИ и объектах ее мира – как системах, взаимодействующих между собой в границах метаиндивидуального мира – полисистемы. Различаются «внешние» и «внутренние» источники детерминации, сфера действия которых рассматривается в функционально-структурном плане. «Внешние» характеризуют мир как систему и в то же время направлены на ИИ – подсистему мира – системы. «Внутренними» считаются те, которые характеризуют ИИ как систему и которые тоже направлены на объекты ее мира – подсистемы ИИ-системы. Тогда каждый из участников взаимодействия одновременно содержит и источники детерминации, направленные на партнера, и последствия его обратных детерминирующих воздействий. Метаиндивидуальный мир сохраняет в себе каузальный и телеологический типы детерминации. Эти типы имеют по два источника и присущи обеим системам (ИИ и объектам ее мира), взаимодействующим между собой в метаиндивидуальном мире. При этом различаются каузальный и целевой типы внешней детерминации, каузальный и телеологический типы внутренней детерминации. Внешние источники и типы детерминации связывают мир – систему с ИИ-подсистемой, а внутренние, наоборот, ИИ-систему – с миром – подсистемой. Тем самым они инициируют специфические формы активности ИИ, соответственно, внешне обусловленную и внутренне обусловленную. Проявляя различные формы активности в зависимости от выполняемых функций, ИИ получает различные модусы существования в мире, в одном случае – по логике существования объектов мира, в другом – в соответствии с собственной имманентностью. Так происходят взаимопереходы и взаимопроникновения ИИ и ее мира.