Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека

Итак, рассматривая ИИ с позиций подсистемы этнического мира, допускаем ее определение в качестве ЭТНО-индивидуальности (этнотипическая форма). Понятие ЭТНО-индивидуальности выражается, прежде всего, в том, что процессы, зарождающиеся в этническом мире как в самостоятельной системе вне ИИ, но получившие свое развитие посредством внешней детерминации в самой ИИ-подсистеме, направляются обратно в этнический мир. Актуализация ЭТНО-индивидуальности осуществляется благодаря этническим значениям, являющимся источником внешней каузальной и целевой детерминации, в результате которой индивидуальность приобретает этнотипические свойства, характеризующие ее в аспекте отношений и взаимодействий с этническим миром. ЭТНО-индивидуальность направлена к полюсу объектов этнического мира, обретая качественную определенность объектов мира по логике их бытия, тем самым получая объектный способ своего существования [15, 33, 34].

В том случае, когда ИИ становится самостоятельной системой по отношению к этническому миру – подсистеме, она подчиняет его логике своего существования и развития, осуществляя в нем соответствующие преобразования. Этнический мир в данной позиции теперь уже выступает как способ существования ИИ. Внутренняя детерминация порождает процессы, приводящие к изменениям ИИ – системы. Источником внутренней детерминации являются индивидуальные свойства (ср. [12, с.155–157]), рассматриваемые в функционально-структурном смысле в контексте взаимодействия ИИ с этническим миром: внутренней детерминации, внутренне обусловленной активности ИИ, субъективации ИИ.

В ходе взаимодействия с этническим миром ИИ дифференцирует объекты мира по определенным аспектам в зависимости от этнической потребности каждого. Тем самым в отношениях ИИ к этническим значениям мира последние для нее приобретают непосредственную ценность, а значит, наделяются смыслом. Этнокультурное ментальное пространство как совокупность этнических значений в той или иной степени полноты присваивается индивидуальностью и, преломляясь через ее систему ценностей, через ее мировоззрение, приобретает тот или иной личностный смысл, задающий отношение индивидуальности к миру. В результате этого происходит формирование наряду с индивидуальной системой этнических значений системы этнических смыслов. На основании изложенного допускаем рассматривать под индивидуальными свойствами ИИ, являющимися внутренними источниками детерминации, субъективированные этнические значения, другими словами этнические смыслы.

Эти свойства могут выступать в качестве источника внутренней каузальной детерминации в пространстве отдельных уровней ИИ, не сводимых друг к другу и подчиняющихся неодинаковым закономерностям. К тому же они могут рассматриваться в качестве центрального фактора в рамках телеологической детерминации в аспекте их опосредующей роли в развитии ИИ. Принципиальным становится вопрос о роли этнических смыслов в образовании много-многозначных связей между различными уровнями ИИ, о качественных особенностях, с одной стороны, актуальных разноуровневых свойств ИИ, с другой, вновь образовавшихся этноиндивидуальных свойств, характеризующих индивида в плане этнических взаимоотношений. Допускаем, что по мере формирования этноиндивидуальных свойств другие разноуровневые индивидуальные свойства остаются неизменными или же видоизменяются, получая новое качество. Можно предположить, что произойдет переструктурирование ИИ, исчезнут старые и возникнут новые связи между индивидуальными свойствами различных иерархических уровней ИИ. Так, индивидуализированные этнические значения (этнические смыслы) могут стать источником детерминации разноуровневых связей между индивидуальными свойствами, обеспечивая развертывание и актуализацию ИИ, формируя ее целостность при построении особенной интеграции всех ее подсистем.

Фундаментальной особенностью индивидуальных свойств, ставших внутренними источниками детерминации [12, с.220–230], является их направленность на объекты мира, реализуемая через особые формы активности (этноиндивидуальные поведение и деятельность). Данная активность имеет внутренние источники детерминации, но внешний характер осуществления. Она выполняет роль звена, опосредующего связи ИИ с объектами этнического мира. Внутренне обусловленная активность направлена на самоактуализацию ИИ в объектах мира. Ее основное назначение заключается в изменении этнического мира ради сохранения ИИ как системы.

Находясь в непрерывном взаимодействии с этническим миром и проникая в него, ИИ трансформируется и воплощается в объекты мира, обретая субъектный способ своего существования (ср. [12, с.245)], иную форму своей экзистенции. В объектах мира ИИ повторяет, расширяет, умножает, продолжает самою себя, воссоздает себя в иных, чем она сама носителях, при этом относясь к ним как к самой себе. Значимость и ценность объектов мира для ИИ выражается в прямой зависимости от того, насколько, в какой мере и степени ИИ получит продолжение в них, найдет себя в теле этих объектов, порождая себе новую экзистенцию. Так, на уровне этноиндивидуального поведения в межличностных отношениях ИИ воспроизводит в других собственные особенности. Например, эмигранты, несмотря на то, что они проживают в ином этнокультурном мире, транслируют собственную этничность своим потомкам, в результате чего в них актуализируются этнопсихологические особенности их родителей, предопределяющие принадлежность к роду.

Другая форма экзистенции ИИ развертывается в ходе этноиндивидуальной деятельности ИИ, создания материальных и идеальных моделей объектов мира. Она представляет собой воплощение этнических смыслов ИИ в объекты/ субъекты мира. На основе присущих объекту действительных значений и воплощенных этнических смыслов ИИ конструируются материальные и идеальные модели объектов. Этноиндивидуальная деятельность во взаимодействии с материальными объектами в угоду воплощения ИИ носит творческий характер, связанный c производством объектов этнической культуры. Даже при заимствовании (копировании) образцов творений другого народа, архитектор (индивидуальность) вопреки всему и себе вкладывает в них собственные замыслы. Вот как по этому поводу пишет Г. Лебон [17, с.74]: «Храмы, дворцы, триумфальные арки, барельефы античного Рима – работы греческих учеников; и однако характер этих памятников, их назначение, их орнаменты, даже их размеры не будят больше в нас поэтических и нежных воспоминаний об афинском гении, но больше – идею силы, господства военной страсти, которая приподнимала великую душу Рима».