Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека

В качестве особой линии исследования СД выступает изучение процесса его развития с учетом различных внутренних и внешних условий и их взаимодействия. Именно изучение процесса развития СД рельефно показывает особенности связей СД с другими системами, а также изменение характера этих связей [67–69].

На первых этапах изучения СД особенности деятельности рассматривались в зависимости от основных свойств нервной системы [5,7,15,26,50,57,71]. Этот подход на начальных этапах был оправдан. Но, как показали последующие исследования, он характеризовался явной ограниченностью. Полученные в них данные свидетельствуют о совместном влиянии разноуровневых свойств ИИ на предметно-действенную сторону СД, включающей в себя особенности в процессуальной и результативной сторонах деятельности. Это прежде всего касается проявления нейродинамических свойств, относящихся к нижележащему уровню ИИ, и свойств личности, характеризующих вышележащий ее уровень. Во-первых, показана обусловленность одних и тех же особенностей деятельности испытуемых их нейродинамическими свойствами в одних исследованиях [5,7,50,57], и свойствами личности в других [42,49]. Во-вторых, получены данные, свидетельствующие об интегративном проявлении в особенностях деятельности свойств отмеченных уровней ИИ [6, 41]. Кроме того, при изучении влияния свойств нервной системы на особенности деятельности обнаружена зависимость последних также от опыта и уровня интеллектуального развития субъекта [35,53,58].

Проявление в СД свойств разных иерархических уровней индивидуальности целенаправленно изучались в исследованиях, выполненных под руководством В. С. Мерлина в связи с разработкой им концепции ИИ, в которой был реализован системный подход [41]. Изучены стили педагогической, организаторской и общественной деятельности в зависимости от социально-психологических и личностных свойств, свойств темперамента и нервной системы. На основе полученных данных, В. С. Мерлин сформулировал ряд принципиальных положений, в которых отражена роль СД в характеристике ИИ. Он показал что СД выполняет системообразующую функцию в развитии ИИ. Благодаря ему возникают новые связи между разноуровневыми свойствами ИИ. Изменяя характер связей между этими свойствами в сторону их гармонизации, СД создает тем самым новую систему этих свойств. В последующих исследованиях, касающихся стиля спортивной деятельности [11], самоорганизации деятельности студентов [4], педагогического общения [25], учебной [19,47] и профессиональной деятельности [34], и выполненных под руководством Б. А. Вяткина и М. Р. Щукина, была подтверждена идея о системообразующей функции СД по отношению к ИИ. Показано, что формирование СД, сопровождающееся установлением гармоничных связей между свойствами разных уровней ИИ, является важнейшим условием ее развития.

Однако к соотношению ИИ и СД можно подойти иначе, а именно, в центр анализа поставить СД. Тогда встает вопрос о роли ИИ в СД. Сформулированное нами положение о том, что определяющей стороной СД является система внутренних условий и их взаимодействие [65,66], фактически означает, что ИИ по отношению к СД выполняет системообразующую функцию. Таким образом, характер взаимодействия ИИ и СД заключается в том, что не одна система определяет другую, а обе они взаимно определяют друг друга, выступая как системы с взаимопроникающими структурами. В этой связи с достаточной остротой встала проблема взаимодействия систем ИИ и СД, решение которого связано с применением полисистемного подхода [12].

В исследованиях последних лет обнаружен ряд изменений в системе внутренних условий стиля по мере перехода на последующие этапы обучения и профессионального развития. У учащихся, студентов и инспекторов подразделений по предупреждению правонарушений у несовершеннолетних (ПППН) выявлено общее направление, заключающееся в уменьшении роли психо- и нейродинамических свойств как свойств нижележащих уровней ИИ и увеличение роли свойств личности как свойств ее вышележащего уровня [19,34,47]. Это согласуется с данными, полученными ранее А. А. Ерошенко [18] и А. Г. Исмагиловой [25], касающимися педагогической деятельности. В возрастном плане отмеченные изменения в проявлении разноуровневых свойств в деятельности выявлены в исследованиях В. А. Зобкова [22], Н. С. Копеиной и С. А. Васильевой [29].

Конкретно в исследовании С. Ю. Ждановой [19] выявлено, что развитие СД студентов связано с развитием мотивационного фактора и ряда свойств личности. Неуверенность и осторожность первокурсников сменяется смелостью, решительностью, осознанностью принятых решений и независимостью у студентов 3-го курса. Более высоким уровнем характеризуется познавательная мотивация. Изменения в личностной сфере у студентов 5-го курса проявляются в развитии большой открытости и готовности к сотрудничеству, уверенности в себе и независимости во взглядах.

Отмеченная тенденция обнаружена также и Н. И. Иоголевич при изучении структуры ИИ студентов технического вуза, обучающихся на разных курсах [24]. Ею выявлено, что к концу обучения большую роль в структуре ИИ начинают играть личностные характеристики, относящиеся к ценностям-целям и сферам их приложения. А в отношении внутриличностных связей показано, что у студентов-выпускников по сравнению со студентами 3-го курса происходит их обогащение. Н. И. Иоголевич отмечено, что к завершающему этапу обучения увеличивается число связей показателей успеваемости студентов со свойствами личностного уровня ИИ.

В работе Е. Г. Кузнецовой[34] обнаружено, что в процессе становления и совершенствования профессионального мастерства инспекторов ПППН в системе внутренних условий СД наряду с уменьшением роли нейродинамических свойств и увеличением роли свойств личности происходит развитие таких личностных характеристик, как доминантность, подозрительность, высокая нормативность поведения, коммуникативные особенности.

Важным внутренним условием, связанным с развитием СД, является интеллектуальный фактор. Показано, что наряду с общими структурами интеллекта в учебной деятельности студентов разных факультетов начинают играть важную роль его специфические особенности: синтетичность, аналитичность мышления, интеллектуальная пластичность, вербальный интеллект у филологов и невербальный – у математиков. В целом выявлено возрастание значения интеллекта в учебной деятельности студентов старших курсов, однако, ряд его особенностей имеет более выраженный характер на ранних этапах обучения [19].

Отчетливо выраженные особенности в интеллектуальном факторе обнаружены у студентов технического вуза [24]. В частности показано, что в процессе овладения профессиональной деятельностью изменяются связи в структуре интеллекта, происходит его «специализация»: уменьшается количество связей между вербальными составляющими, перераспределяются связи между невербальными составляющими. При этом у более успешных студентов «специализация» интеллекта выражена ярче.