Виктор Нюхтилин - Как понять сложные законы философии. 47 шпаргалок

В итоге всего этого возникает множество не только новых знаний о мире, но и много сложных научных проблем, требующих философского осмысления.

Активный процесс философского осмысления новых проблем и новых знаний пробудил интерес к разработкам в методологии познания.

В результате философия перестает быть логическим обоснованием интуитивно выведенного знания, а начинает превращаться в истолкование научно определенных фактов. Возникает ситуация, когда наука экспериментально добывает знания, а философия формирует из них научную картину мира.

В итоге познание становится центральной проблемой философии, а сам этот период в развитии философии приобретает гносецентристский характер(от греческого gnosis – знание, познание).

Основными направлениями философии Нового времени были:

1. Рационализм(от латинского ratio – разум), где главным источником знания считается разум, то есть умозаключения, идеи, мысли и понятия.

(Декарт, Спиноза, Лейбниц).

2. Эмпиризм(от греческого empiria – опыт), который утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений (Бэкон, Гоббс, Локк).

Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ ФРЭНСИС БЭКОН.

Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы.Умственные рассуждения строят лишь гипотетические заключения, которые ничего не доказывают без подтверждения опытом.

Умозаключение – это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе, потому что точное знание – это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается чувственно. Таким образом, точное знание – это не что иное, как факт, добытый чувственным опытом, то есть точное знание о природе – это опыт как таковой, а умозаключение – это лишь догадка.

Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами познания:

1. Опыт проверяет и доказываетверность или ошибочность любой рационально выведенной научной гипотезы.

2. Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами формирует само рассуждениеи направляет познание по нужному пути.

3. Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт объективен,в отличие от рационального познания, и вследствие этого полученные из него знания имеют общепринимаемую обязательность.

На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон выводит принципы положительного знания(правильного знания) о природе:

1. Человек воспринимает природу чувственно и на основе этого составляет рассудочные заключения. Но этот на первый вид простой и правильный процесс получения знания совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми, каковы они есть в природном виде. Чувствачеловека таковы, что при познании природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные внутренние свойства,искажая истинную картину вещей.

1. Точно так же и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях, тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключенияобладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни, которые также накладывают характер собственных свойств на свойства познаваемых природных явленийи также искажают истинную картину вещей.

2. Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он должен понимать ее лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с ее внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя.

Знать больше того порядка, который есть в природе, человек не в состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в соответствии с ее внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека о природе предопределено ее реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его ума, который привносит что-то свое.

3. Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести. А если это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях просто из наглядных пособий опытно установленных фактов.Потому что только в том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы, а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.

4. Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты природы есть лишь частности, получаемые из ощущений и не дающие общего цельного знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов ко все более общим научным положениям,описывающим природу во все более обобщенной и во все более цельной картине.

Но ведь невозможно расширять и обобщать саму фактичность в содержании правильного знания, где единожды установленный факт всегда остается тем же самым фактом, поэтому следует расширять и обобщать теоретическое осмысление этих фактов.

Таким образом, положительное, обобщенное и цельное знание о природе – это процесс непрерывного и постепенного теоретического восхождения в осмыслении опытных фактов (индукция от фактов). А главным признаком положительного знания будет соответствие теоретических научных положений опытным фактам природы, что может подтверждаться только экспериментальной проверкой.

5. Таким образом, опыт создает правильное познание и опыт же его проверяет.

А логический анализ, рациональное осмысление или диспуты для правильного познания недостаточны. Потому что теоретическое восхождение ума от частных фактов есть лишь теоретическое предупреждение природы (предупреждение знания о ней), всегда несколько поспешное, поскольку это лишь модель ума, но не сама реальная природа.