Алексей Ахматов - Проблемы философии права евразийства

Если говорить именно о юридическом позитивизме, то в России можно отметить много известных ученых, развивавших данную тематику: Е.В. Васьковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, С.В. Пахман, А.А. Пионтковский, П.А. Сорокин и др. Одновременно необходимо учитывать, что позитивизм в момент своего возникновения был представлен различными течениями. В философско-правовой науке принято различать два основных направления позитивизма: юридический и социологический. В то же время выделяют исторический, биологический, антропологический позитивизм и др. [154] Радъко Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России //Государство и право. 2005. № 3. С. 9.

При изучении юридического позитивизма необходимо отметить, что среди исследователей отсутствует единая позиция относительно самостоятельности данного направления в науке (несмотря на то, что оно получило очень широкое применение в отечественной юриспруденции, особенно в цивилистике). Одна группа ученых считает, что с позитивистской философией Конта юридический позитивизм ничего общего не имеет, другие, – что он взял у позитивистской философии теорию познания и отбросил социологические идеи [155] Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 28–30. . Не вдаваясь в анализ этой проблемы, представляется обоснованным исходить из точки зрения отечественного историка права В.Д. Зорькина, автора известной работы «Позитивистская теория права в России», согласно которой, юридический позитивизм является только одним из конкретно-исторических вариантов формально-догматической теории права, исследующей право в отрыве от его реального содержания, социальной обусловленности, социального контекста, социальной структуры и социального функционирования. Напротив, социологический позитивизм ориентирован именно на социальный подход к праву, на решение правовых проблем во взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни, на именно позитивистскую социологию в ее натуралистическом и психологическом вариантах [156] Там же. С. 14–16. .

Представители юридического позитивизма под правом понимали распоряжение суверена; именно взгляд на право как приказ суверена, обращенный к подчиненным, отождествление права с законом, развивал один из известнейших позитивистов Дж. Остин. Он утверждал, что сама государственная власть, будучи суверенной, не может быть подчинена нормам права, не может быть регламентирована ими в своей деятельности. Он писал в связи с этим: «Суверен не может быть ответственным перед позитивным правом… Он свободен от юридического обязательства» [157] Цит. по: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 64. . Таким образом, государственная власть, творящая право, являющаяся в этом смысле его источником, сама стоит вне правового поля [158] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 308. . Декларируя отказ от решения онтологических, гносеологических и аксиологических проблем права, юридический позитивизм в сущности вел к отрицанию рационалистической философии права. С позиций юридического позитивизма, право трактовалось исключительно как совокупность общеобязательных норм, выражающих требования государства и обеспеченных его принудительной силой [159] Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2. С. 62. Более подробно об основах теории юридического позитивизма в западной правовой науке см. статью известного профессора права Оксфорда Г.Л.А. Харта «Позитивизм и разграничение права и морали» (см.: Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали (пер с англ. В. В. Архипова, под ред. И. В. Мироновой, Н. С. Лосева) // Правоведение. 2005. № 5. С. 104 – 136. Первоисточник статьи: Harvard Law Rewiew. Vol 71. 1958. Febr. № 4. P. 593–629. .

В то же время представители уже социологического позитивизма (и сформировавшейся в XX в. на его базе социологии права) видели в праве только реальные социальные отношения, имеющие различные юридические последствия и возникающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов [160] Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13. По тематике социологического позитивизма (социологии права) более подробно см.: Ковалевский М. Социология. Т. 1. СПб, 1910. С. 62–68; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 102–191 и др. . Представители социологического позитивизма в России рассматривали право прежде всего как совокупность правовых отношений, правовой порядок [161] См., например: Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 48, 56. . Развиваясь в полемике с юридическим позитивизмом, представители социологии права отказывались от понимания права как выражения нормативной воли государства. Современный исследователь философии права В.П. Макаренко отмечает в связи с этим: «Социология права традиционно связывается с именами немецкоязычных (Л. Гумплович) и русскоязычных (Л. Петражицкий, М. Ковалевский) юристов и социологов рубежа XIX–XX вв. Однако в последней трети XX в. возросло количество англоязычных научных трудов, стиль которых почти не отличается от социальных наук. Тематика данных работ определяется двумя главными проблемами: 1) социальный контекст права (влияние его на содержание законов и юридических процедур) и 2) последствия воздействия права на другие социальные явления. Для изучения данных проблем применяются методы социальных наук» [162] Макаренко В.П. Аналитическая философия права // Правоведение. 2002. № 6. С. 11. . Как утверждал один из представителей социологии права француз Ф. Жени, правовая теория должна «прямо и окончательно отказаться от иллюзии, будто писаный закон может содержать все действующее право» [163] Цит. по: Воротилин Е. А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42. . Согласно определению исследователя социологии права Д. Уолкера, она (социология права) изучает действие права в реальных (и каждый раз особых) обстоятельствах. Правовые институты, правила, практика, процедуры рассматриваются ею в контексте жизни общества, при этом исследуются их функционирование в конкретных обществах [164] Цит. по: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 7. .

С иных позиций рассматривали государство и право представители марксизма , и прежде всего его основатели – К. Маркс и Ф. Энгельс. Несмотря на неоднозначность оценки в настоящее время марксисткой философии, в основе которой лежат диалектический и исторический материализм, сами идеи марксистов в изучаемой области в нынешних социально-политических и экономических условиях развития России несомненно представляют интерес и для современных философско-правовых исследований [165] См.: Явич Л. С. К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4. С. 95 – 103 и др. . Как известно, в основе марксисткой трактовки философии права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества, а его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, что господствующие индивиды при данных отношениях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона» [166] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 3. С. 322. . Таким образом, возникновение и существование права объясняется марксистами необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.