Елена Тимошина - История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие

Отклоняющиеся формы государства, строго говоря, полисами не являются. Они не справедливы по своей сути. Ведь «государственным благом является справедливость, т. е. то, что служит общей пользе» (Политика. 1282b. 15). А раз так, то они не основаны на праве. «Понятие справедливости, – утверждает Аристотель, – связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения» (Политика. 1253а. 35). Поэтому законы, которые создаются в условиях отклоняющихся форм, несправедливы, т. е. не имеют отношения к праву, так как выражают лишь интересы правящих. Кроме того, политическое общение – это общение свободных и равных людей, а в данном случае мы имеем дело с отношением господства.

Первой среди правильных форм стоит царская власть. Аристотель предлагает различать несколько ее видов. Первый вид – царская власть лакедемонского образца. Она основана на законе, а царь является только военным вождем. Аристотель называет такую монархию пожизненной стратегией. Она бывает наследственнаяили выборная. Второй вид – варварская царская власть. Она схожа с тиранией, так как варвары склонны к рабству, но не является таковой в чистом виде. От тирании ее отличает то, что она основана на законе и преемственности. Третий вид царской власти Аристотель называет эсимнетией(греч. « эсимнет » – начальник). Этот вид существовал в древности у эллинов, когда власть основывалась на законе, но не являлась наследственной. Четвертый вид – царская власть «героического времени». «В древние времена цари управляли непосредственно всеми делами, касающимися государства, руководили его внутренней и внешней политикой; впоследствии же, после того как от некоторых функций своей власти они отказались сами, а другие были отняты у них народом, в одних государствах за царями сохранилось только право жертвоприношений, в других – где все-таки может идти речь о царской власти – цари удержали за собой лишь право быть главнокомандующим за пределами страны» (Политика. 1285b. 15). Наконец, пятый вид – это неограниченная власть одного. Ее Аристотель уподобляет домохозяйственной власти: «подобно тому, как власть домохозяина является своего рода царской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть в сущности домоправительство над одним или несколькими государствами или племенами» (Политика. 1285b. 30). Этот последний вид и лакедемонский являются основными, полагает Аристотель.

Аристократия– такое государственное устройство, в котором у власти находятся добродетельные мужи. «Сущность аристократического строя, – пишет Аристотель, – заключается, по-видимому, в том, что при нем почетные права распределяются в соответствии с добродетелью, ведь основой аристократии является добродетель…» (Политика. 1294а. 10). Только в условиях аристократии «хороший муж и хороший гражданин – одно и то же» (Политика. 1293b. 5).

Так же, как и царская власть, аристократия имеет несколько видов в зависимости от порядка избрания на должности. В том случае, если учитываются только нравственные качества, мы имеем совершенную аристократию. В качестве примера отклонений приводятся Карфаген и Лакедемон. В Карфагене «государственное устройство сочетается и с богатством, и с добродетелью, и с народом». В лакедемонском государстве «принимаются в расчет только два из указанных условий, т. е. добродетель граждан и народ… получается смешение двух видов – демократического и основанного на добродетели» (Политика. 1293b. 15–20). Четвертый вид аристократии – полития, склоняющаяся к олигархии. Вообще аристократия близка к политии, наиболее совершенной форме правления. Однако прежде, чем приступить к ее анализу, следует рассмотреть отклоняющиеся формы государства.

ТираниюАристотель определяет как «деспотическую монархию в области политического общения» (Политика. 1279b. 15) и считает ее наихудшим государственным устройством (Политика. 1289b). Хотя по формальным показателям тирания является отклонением от царской власти, она может возникнуть и из олигархии, и из демократии. Большинство тиранов вышли из демагогов, которые, опираясь на народ, чернили знать, другие – из царей, забывших отеческие заветы, третьи – из олигархов. Но в любом случае в тирании соединяется зло, присущее крайним олигархиям и крайним демократиям. От олигархий тираны берут стремление к богатству, от демократий – борьбу со знатными, «стремление и тайно и явно губить их, отправлять их в изгнание, как противников, стоящих на их пути к власти» (Политика. 1311а. 15). Это один из основных способов, с помощью которых тиран поддерживает свою власть: выдающиеся и свободомыслящие люди представляют для него главную опасность. Тираны пытаются заставить людей молчать, меньше общаться, поощряют доносительство, возбуждают в народе взаимную вражду. Они разоряют своих подданных для того, чтобы содержать свою охрану, которая состоит исключительно из наемников, и для того, чтобы «подданные, занятые ежедневными заботами, не имели досуга составлять против него заговоры» (Политика. 1313b. 20). С этой же целью тиран склонен постоянно вести войны. В общем, тираны любят все дурное. Они сохраняют свою власть низменными средствами: вселяют в людей малодушие, взаимное недоверие и лишают их политической энергии.

Другой способ сохранения тирании предполагает противоположную манеру поведения, близкую к царской. Однако это лишь видимость. «Спасительное средство для тирании, – пишет Аристотель, – сделать ее скорее похожей на царскую власть, заботясь при этом только об одном: удержать в своих руках силу, чтобы властвовать над людьми, не только желающими этого, но и не желающими» (Политика. 1314а. 35). Тиран должен казаться домоправителем и опекуном подданных, поэтому следует не транжирить деньги, проявлять заботу о подданных. Тирану и его приближенным следует быть скромнее, подчеркивать богобоязненность, воздерживаться от насилия, в особенности по отношению к честолюбивым людям, а если и наказывать, то делать вид, что наказываешь по-отечески и т. д. Это не означает, что тиран становится царем. Он не добродетелен, он лишь пытается казаться таким, «вселять в своих подданных, по крайней мере, такое представление о нем» (Политика. 1314b. 20). Но тирания, так же как и олигархия? – неустойчивая, кратковременная форма государства.

Как правило, олигархиейназывают власть немногих и богатых. По Аристотелю первый признак не является обязательным. «Олигархическим строем, – пишет он, – следует признать такой, при котором она (верховная власть. – И. К. ) принадлежит богатым, и лишь случаю следует приписать то, что одних (бедных. – И. К. ) много, а других (богатых. – И. К. ) немного» (Политика. 1290b. 5).