Елена Тимошина - История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие

§ 3. Идея совершенного государства: первая утопия

Для Платона, как и для Сократа, человек немыслим вне полиса. Порочные его формы отнюдь не отрицают ценность полиса как такового. Каким должен быть полис, вернее какова идея полиса, его образец, справедливое устройство, – вот задача, которую Платон пытается решить в диалоге «Государство».

Первая и часть второй книги диалога посвящены поиску определения справедливости. Не найдя окончательного ответа на вопрос о сущности справедливости, Платон устами Сократа предлагает изменить направление дискуссии. Справедливость, говорит он, присуща не только отдельному человеку, но и государству в целом. Не встречая возражений, он вопрошает: «А ведь государство больше отдельного человека?» Собеседники вновь выражают согласие. Это позволяет Платону перейти к главной теме диалога – к описанию справедливого государства. «Так в том, что больше, вероятно, и справедливость имеет большие размеры и ее легче там изучать. Поэтому, если хотите, мы сперва исследуем, что такое справедливость в государствах, а затем точно так же рассмотрим ее и в отдельном человеке, то есть рассмотрим, в чем меньшее сходно с большим» (Государство. 369). Начинает Платон с выяснения причин происхождения государства.

Концепция происхождения государствау Платона весьма реалистична. Она основывается на идеях разделения труда и обмена товарами и услугами. Ни один человек не может удовлетворить все свои потребности. «Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства…» (Государство. 369с). Происхождение государства носит естественный и закономерный характер. Простейшими из потребностей являются пища, одежда и жилище, поэтому в государстве должны быть земледельцы, ткачи и строители. К этим трем специалистам Платон добавляет сапожника и «кого-нибудь, кто обслуживает телесные наши нужды» (Государство. 369d). Обмен внутри одного государства недостаточен, поэтому появляются посредники в торговле, купцы, а также специалисты в морском деле. Происходит не простой обмен, а купля-продажа. Как следствие появляются монета, рынок, торговцы и наемные работники, которые продают свою физическую силу. Жизнь постепенно усложняется, потребности растут. «Им подавай и ложа, и столы, и разную утварь, и кушанья, мази и благовонья, а также гетер, вкусные пироги, да чтобы всего этого было побольше. Выходит, что необходимым надо считать уже не то, о чем мы говорили в начале, – дома, обувь, одежду, нет, подавай нам картины и украшения, золото и слоновую кость – все это нам нужно» (Государство. 373).

Государство начинает расти и по числу населения, и территориально. Стяжательство ведет к конфликтам с соседями. Начинаются войны. Появляется особое сословие людей – воины. Таким образом, мы получаем два сословия: производителейи воинов, но нам не обойтись без третьего – правителей. Правильная организация и субординация сословий и приводит к справедливости в государстве. Если этого не сделать, то начнется знакомый нам кругооборот: от тимократии к тирании.

В совершенном, а значит, справедливом и счастливом государстведолжны править философы– это выстраданное Платоном убеждение, но высказывать его он не спешит. Поначалу он продолжает мысль о необходимости разделения труда. Каждый должен заниматься своим делом и только одним, потому что невозможно одинаково владеть разными профессиями. Особая профессия – профессия воина. Воинов необходимо специально отбирать, воспитывать, обучать, содержать. Этой проблеме посвящены многие страницы диалога. Но все же не воины главные действующие лица, а философы. В этом Платон признается в конце пятой книги диалога: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно (т. е. идеальное государство. – И. К. )» (Государство. 473d). Платон не просто повторяет своего учителя и призывает к правлению знающих. Его мысль глубже.

Как уже говорилось, любое государство предполагает правителей, производителей и воинов. В качестве первого аргумента в пользу их правильной соподчиненности Платон использует миф, «благородный вымысел»? как он его называет. Суть мифа состоит в том, что всех людей породила земля, которую они должны любить, заботиться о ней и соответственно относиться друг к другу как к братьям. Однако бог по-разному обошелся с братьями: одним он примешал золота, другим – серебра, третьим – меди, поэтому одним суждено править, другим – воевать, третьим – производить необходимые продукты. При этом сам Платон сомневается, что в этот миф легко поверят. В связи с этим мифологическая аргументация дополняется философской.

Мы уже говорили, что справедливый человек и справедливое государство характеризуются одними и теми же свойствами. В четвертой книге диалога Платон специально пишет об этом. Душа человеческая, полагает он, несет в себе три начала: разумное, яростноеи вожделеющее. В душе справедливого человека они соподчинены. Руководящим является разумное начало, что особых доказательств не требует. В совершенном государстве трем началам человеческой души соответствуют три сословия: философы, воины и производители. Философы призваны править, воины – защищать, а производители – обслуживать первые два сословия. В том случае если представители каждого сословия будут исполнять свою функцию, не вмешиваясь в несвойственные для себя дела, государство будет обладать четырьмя добродетелями: мудростью, мужеством, рассудительностьюи, благодаря этому, справедливостью.

Последний третий аргумент в пользу правления философов – гносеологический. Лишь философ может познать идею совершенного государства, создать его и поддерживать его существование.

К собственностиотношение Платона отрицательное. Именно собственность приводит к раздорам между людьми, а совершенное государство предполагает единение и дружбу сограждан. У друзей все должно быть общее, полагает Платон. Но все же он не до конца последователен. Третье сословие (производящее) собственности не лишается. В чем же тут дело? Во-первых, Платон убежден в том, что единство первых двух сословий обеспечит единство всего государства. Во-вторых, он не верит, что производство продуктов, необходимых для обеспечения правящих сословий, можно наладить, не наделив производителей собственностью.