Сергей Лебедев - Методология научного познания. Монография

Рис. 1. Схема эксперимента Г. Галилея,

где: s – путь, пройденный телом по наклонной плоскости;

а – ускорение тела при движении по наклонной плоскости;

t – время прохождения расстояния S наклонной плоскости;

g – ускорение свободного падения тела в свободном пространстве.

В результате эксперимента Галилей пришел к выводу, что a ≈ 9,8 м/сек. 2, но поскольку g = а для идеальной наклонной плоскости, постольку g = 9,8 м/сек. 2

Как известно, главный философ античного естествознания Аристотель был категорически против эксперимента как средства изучения природы, ее свойств и законов, так как считал, что в ходе эксперимента мы исследуем не саму по себе природу и ее объекты в их естественном состоянии, а лишь результаты нашего воздействия на природу. А это – описание законов практической деятельности человека, но отнюдь не самой по себе природы, существующей объективно и независимо от человека. Целью же науки, по Аристотелю, являются именно нахождение и установление объективной истины о самом мире (природе, обществе, человеке). И путь к достижению такой истины, по Аристотелю, может быть только один – чувственное и мысленное созерцаниеприроды, осторожное и внимательное «подглядывание» за естественным ходом событий. Согласно Аристотелю, научное познание никак не должно зависеть от текущих практических запросов и потребностей человека и общества. Оно должно быть направлено исключительно на изучение объективной, вневременной, всеобщей и абсолютной Истины. Радикально другое отношение к науке и ее предназначению стало утверждаться в Новое время. Главная цель науки теперь виделась в том, чтобы быть средством достижения господства человека над Природой, использования научного знания для умножения богатства и процветания человека и общества, удовлетворения их многообразных материальных и духовных потребностей для счастливой жизни на Земле. Непосредственным же предметом науки становится тогда не сама по себе Природа, а создаваемая учеными экспериментальная реальность, точные законы которой можно впоследствии эффективно использовать в технических и технологических целях, для создания новых орудий и средств материального производства – главного источника богатства и могущества общества.

Наблюдение и эксперимент как два основных метода чувственного познания в науке реализуются в огромном числе разного рода методик их проведения. Конкретные методики проведения наблюдения и эксперимента уже достаточно жестко привязаны к содержательным особенностям объектов и процессов, изучаемых в той или иной науке: физике, астрономии, химии, биологии, геологии, географии, физиологии, медицине, почвоведении, агрономии, экономике, технических и технологических, социальных и гуманитарных науках. В разных науках и их областях методики наблюдения и эксперимента существенно разнятся, а их усвоение требует специальной подготовки, которая дается в процессе длительной подготовки специалистов соответствующей отрасли научного знания или научной дисциплины. Такого рода методики есть особое когнитивное искусство («когнитивное техно»), знание о которых и искусство владения которыми может быть передано только непосредственно от учителя к ученику, что называется из рук в руки, путем практической демонстрации их применения. Вот почему описание конкретных технологий наблюдения и эксперимента не входит в задачи философской методологии. Это – дело самих конкретных наук. Задачей же философии в области методологии науки является лишь описание и обоснование общей структуры методологии науки и общих методов научного познания на его различных уровнях.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что научное наблюдение и эксперимент сами по себе являются средствами именно чувственного познания в науке, но еще не эмпирического уровня научного познания. Они лишь подготавливают почву для эмпирического познаниякак первой ступени рационального познанияв науке. Смысл этой ступени заключается в применении к содержанию чувственного знания мышления и его методов, в рациональном моделировании чувственной информации об объекте и последующем закреплении ее в научном языке (научном дискурсе) [4; 6].

Литература

1. Вознесенский В. А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях. М., 1981.

2. Георгиев Ф. И., Дубовской В. И., Коршунов А. М., Михайлова И. Б. Чувственное познание. М., 1965.

3. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.

4. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

5. Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981.

6. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М.: Академический проект. 2008. 692 с. 20.

7. Лебедев С. А., Ильин В. В., Лазарев Ф. В., Лесков Л. В. Введение в историю и философию науки. М.: Академический проект. 2007. 384 с. 21.

8. Лебедев С. А., Рубочкин В. А. История и философия науки. М.: Издательство Московского университета. 2010. 200 с. 22.

9. Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969.

10. Сорокин А. В., Торгашина Н. Г., Ходос Е. А., Чиганов А. Г. Физика. Наблюдение, эксперимент, моделирование. М., 2006.

11. Сул К. Пузырьковая камера. Измерения и обработка данных. М., 1970.

12. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М., 1998.

13. Lebedev S. A. Methodology of science and scientific knowledge levels // European Journal of Philosophical Research. 2014. № 1(1). P. 65–72.

Эмпирический уровень научного знания – это более высокий уровень научного знания по сравнению с чувственным научным знанием. Это – первая ступень рационального познания в науке. Сколько бы многочисленными ни были данные наблюдения и эксперимента, эмпирическим научным знанием они еще не являются. Для этого необходимо, чтобы они получили определенную мыслительную обработку и были представлены в некоторой языковой форме (либо в виде совокупности терминов и предложений эмпирического языка определенной науки, либо с помощью других способов символического представления чувственной научной информации: графиков, диаграмм, схем и т. п.). С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что вне чувственного восприятия фиксация и идентификация терминов, предложений и символов как эмпирического, так и теоретического языка науки также невозможны, поскольку их знаковая форма является материальной. Важно также отметить, что возможности и границы эмпирического познания в науке обусловлены не только содержанием чувственных данных, содержанием чувственной информации об объектах исследования, но и операциональными возможностями языка и мышления на стадии рассудка (на необходимость четкого различения рассудочного и разумного мышления обратили серьезное внимание уже И. Кант и Г. Гегель).