Василий Сафрончук - Политика и дипломатия

С этой бесчеловечной моделью НМП непосредственно связана и проблема культурной деградации, которую неизбежно несет с собой нынешняя модель глобализации под диктовку Запада. Ведь пресловутая масс-культура, заполонившая ныне едва ли не весь мир, есть не что иное, как простейший способ «промывки мозгов», необходимой для отвлечения социальной энергии угнетенных масс в безопасное русло примитивных развлечений и грубых чувственных удовольствий.

Американский ученый Бенджамин Барбер специально занимавшийся исследованиями этого феномена, уверенно заявляет, что победа «глобальной культуры» связана с тем, что она систематически и целенаправленно потакает человеческим недостаткам: «нашей апатии, лени и тяге к расслаблению. Дисней, Макдональдс и MTV рассчитаны именно на удовлетворение стремления к легкому, быстрому и простому». .. [34].

“Песнопения Мадонны и Майкла Джексона – это призыв муэдзинов нового мирового порядка” – вторит ему калифорнийский футуролог Натан Гардела [35].

О том, насколько серьезно «прорабы глобализации» озабочены проблемой зрелищ и развлечений, необходимых для успешной манипуляцией массовым сознанием, говорит хотя бы тот факт, что американская киноиндустрия, производящая многие сотни фильмов ежегодно, тратит на один только художественный фильм в среднем 59 миллионов долларов! А средний американский телезритель в ближайшем будущем должен получить возможность принимать на своем телевизоре 500 различных каналов, рассчитанный каждый на свою «групповую мишень» – любителей того или иного вида развлечений [36].

Впрочем, млеть, сидя дома на диване, от мультяшных героев и сексапильных голливудских красавиц – это, по мнению закулисных дирижеров глобализации, удел «быдла», тупой и темной массы, не посвященной в тайны управления человечеством. Настоящие «хозяева жизни», предпочитающие до поры до времени не высовываться из-за кулис, заняты делами серьезными и важными – они перекраивают мир и перераспределяют его богатства по своим глобальным лекалам.

Здесь, в лабораториях политических алхимиков XXI века, в аналитических центрах спецслужб и элитных международных клубах, вырабатывается стратегия и идеология новой планетарной гегемонии, скрывающей за маской демократии и либерализма беспощадные бельма диктатуры, признающей только силу, деньги и власть, которую они дают. Поэтомуеще одной характерной чертой глобализации является новый виток геополитической борьбы и гонки вооружений, спровоцированный Соединенными Штатами в погоне за миражами «бесспорного глобального лидерства».

Но торжество «глобализации по-американски» невозможно до тех пор, пока геополитическое «сердце мира», бьющееся в глубине континентальной Евразии, остается неподконтрольным Вашингтону. Победа «нового мирового порядка» недостижима, покуда Запад не добился тотального военного превосходства над всеми своими соперниками и конкурентами. А это предопределяети особую политическую взрывоопасность нашего времени, и нашу особую ответственность за то, чтобы не допустить стихийной реализации его огромного конфликтного потенциала.

Основы многополярности современного мира

Многополярность современного мира есть факт. Его можно по-разному оценивать, но игнорировать реально существующую многополярность столь же глупо, сколь и непрактично. Более того, следует признать, чтов его основании лежат фундаментальные экономические, культурные, религиозные и геополитические закономерности с глубочайшими, многовековыми – а порой и многотысячелетними – историческими корнями.

В некоторых областях многополярность мира как бы изначальна «задана» самой природой. И это касается не только геополитики, по определению зависящей от географических факторов: ландшафта, береговой линии, горных хребтов и т. д. Так же дело обстоит и в такой, казалось бы, предельно «глобализированной» области, как мировая экономика. Здесь человечество тоже буквально обречено на существование нескольких самостоятельных хозяйственных полюсов.

Дело в том, что на протяжении большей части мировой истории люди даже не подозревали, что на рубеже ХХ и XXI веков у архитекторов «нового мирового порядка» появятся свои соображения, как должна функционировать глобальная экономическая модель. И поэтому селились, растили хлеб, строили города и добывали руду не там, «где надо», а там, куда их направляло прихотливое историческое течение с его бесконечными бурями и катаклизмами, войнами и эпидемиями, переселением народов и крушением цивилизаций.

В результате, по меркам формирующегося ныне глобального рынка, человечество оказалось распределено по земной поверхности крайне «нерационально». Так, скажем, миллионы людей, издавна занимающихся земледелием, живут там, где производство сельхозпродукции по мировым меркам нерентабельно. Или, например, целые народы искони проживают на территориях, которые в условиях «дикой глобализации» просто неконкурентоспособны – то есть практически не востребованы в той глобалистской модели международного разделения труда, которую ныне навязывает нам всем Запад во главе с США. А в таких «бесперспективных» районах сегодня проживает, ни много, ни мало – больше половины земного населения! Это три с лишним миллиарда человек, которые живут ниже официально определенного ООН порога нищеты, т. е. имеют ежедневный бюджет менее 2 долларов [37].

Но люди выживают даже в таких условиях. И собираются жить дальше именно там, где они родились, где похоронены их предки, где будут в дальнейшем жить их дети и внуки. Ведь заселяли они эти «неперспективные» территории на протяжении многих веков, поливая их потом и кровью, с великим трудом создавая на них национальные суверенные государства, которые вряд ли теперь безропотно согласятся с ролью «неперспективных деревень» хрущевской эпохи.

Кстати, с этой точки зрения Россия– особенно «нерациональная» страна. По мере усиления глобалистских претензий США западные политологи и аналитики как-то внезапно выяснили, что русский человек в течение последней тысячи лет созидал и обустраивал свою Великую державу, совершенно не считаясь с интересами заправил нынешнего «глобального рынка». Видимо, именно поэтому Маргарет Тэтчер еще в конце 80-х годов с пугающей откровенностью заявила, что « на территории СССР экономически оправдано проживание лишь 15 миллионов человек » [38].