Кирилл Николенко - Идеология и практика КПРФ: проблема исторической преемственности и поиск новой политической идентичности

12 февраля 2001 г. коммунисты поддержали общефедеральную акцию протеста учителей 126.

В феврале 2001 г. коммунисты собрали подписи депутатов в поддержку вотума недоверия кабинету министров М. Касьянова 127, сама инициатива не получила большинства в Думе. Группа «Народный депутат» внесла предложения по лишению КПРФ ряда руководящих постов. В июне того же года КПРФ резко выступила против проекта Земельного кодекса, который открывал путь к распродаже значительной части земель. Представители Компартии не только использовали парламентские формы борьбы, но и проводили массовые мероприятия (митинги и демонстрации) по всей стране.

Центристские депутатские объединения впервые поставили вопрос об отстранении от должности лояльного коммунистам Руководителя Аппарата Госдумы Н. Трошкина. Данное требование было повторено в декабре 2001 г., когда его обвинили в сознательном торможении рассмотрения проекта нового Трудового кодекса. В феврале 2002 г. группа депутатов обратилась с запросом в Счётную палату Российской Федерации о необходимости проверки финансовой деятельности Аппарата Думы.

22 апреля 2001 г. член КПРФ, действующий глава Тульской области В. Стародубцев выиграл губернаторские выборы во втором туре голосования.

29 июля депутат Госдумы Г. Ходырев одержал победу во втором туре выборов губернатора Нижегородской области и объявил о приостановлении членства в КПРФ.

В декабре 2001 г. путём соединения движений «Единство», «Отечество» и «Вся Россия» была образована пропрезидентская партия «Единая Россия», ставшая главным конкурентом коммунистов.

19 января 2002 г. прошёл VIII съезд КПРФ, который преобразовал организацию в политическую партию, как того требовало новое законодательство.

В марте 2002 г. центристы добились лишения Селезнёва права голоса на заседаниях Совета Госдумы. Высказывались также предложения о снятии его с поста спикера нижней палаты российского парламента.

В 2002 г. имели место новые конфликты в КПРФ и НПСР. С подачи бывшего первого секретаря Петербургского горкома была устроена кампания против его преемника О.И. Корякина. Местное руководство было обвинено в «раскольничестве». В феврале 2003 г. горком возглавил лояльный Г. Зюганову С.М. Сокол.

Как уже говорилось, в КПРФ начала проявляться тревожная тенденция к снижению численности партии. В ходе исследования автор получил доступ к фрагментарной статистике, например, по составу Владимирского регионального отделения Компартии.

Коммунист – глава региона – это вовсе не означало благополучие соответствующей парторганизации. В КПРФ начала проявляться тревожная тенденция к снижению численности партии. В ходе исследования автор получил доступ к фрагментарной статистике, например, по составу Владимирского регионального отделения Компартии.

Данные за 2001–2003 гг. говорят о снижении численности с 1973 до 1699 человек. Самое резкое сокращение было зафиксировано среди категорий пенсионеров и служащих, которое не было компенсировано приёмом новых членов (за три года показатели приёма снизились со 102 до 71 человека в год).

По возрастному составу прослеживалось сохранение показателя лиц старше 60 лет – 62–63 % от общей численности. В плане социального состава лидировала, ожидаемо, категория пенсионеров (58–62 %), на втором месте находились служащие (24–26 %), другие слои не были значительны (допустим, рабочие – 7–8 %).

Несмотря на требование Устава партии уплачивать взносы, с этим наблюдались затруднения: около 10 % членов КПРФ их не вносили.

Развязка конфликта в Госдуму наступила 3 апреля 2002 г., когда правые и центристы проголосовали за перераспределение руководящих постов.

В соответствии с проектом постановления Госдумы фракции КПРФ оставляли два комитета (по культуре и туризму и по делам общественных объединений и религиозных организаций), а аграриям – один (по делам национальностей), что ущемляло данные депутатские объединения. Не выдерживалась пропорция в плане соотношения числа принадлежавших им мандатов и числа комитетов.

При голосовании по постановлению «за» высказался 251 депутат, «против» – 136, воздержались – 7.

Лидеры центристских и демократических фракций утверждали, что, освобождая представителей фракции КПРФ от руководства ряда думских комитетов, они стремятся не наказать их, а восстановить справедливость, нарушенную при заключении пакетного соглашения в начале 2000 г. 128

Представители КПРФ и аграрии подчёркивали, что пересмотр условий пакетного соглашения нужен режиму для «протаскивания через Думу новых антинародных законов» 129. Лидер аграриев Харитонов сказал, что в Госдуме воцарилась атмосфера «морального и политического террора, когда, пользуясь покровительством Кремля, четвёрка центристских объединений перекроила палату. Теперь вся ответственность за принятие законов лежит на послушно агрессивном думском большинстве» 130.

В сложившейся ситуации коммунисты и аграрии заявили об отказе от оставленных им комитетов. По поводу Председателя Госдумы Зюганов заявил: «Не может коммунист возглавлять Государственную Думу, которая проводит оголтелый антинародный курс. Это для него политическая смерть. Я уверен, что Геннадий Селезнёв, как человек принципиальный, ответственный, примет мужественное решение» 131.

Тактика КПРФ в Государственной Думе третьего созыва во взаимоотношениях с лояльными Кремлю объединениями не отличалась продуманностью. Глубокие расхождения между коммунистами и центристами были для обеих сторон очевидными ещё до заключения коалиции в январе 2000 г.

В отличие от представителей «Единства», чьи мандаты в Думе подкреплялись административным ресурсом сначала премьера, а позже Президента РФ Путина, Компартия могла рассчитывать лишь на свои собственные силы, задействовав опыт политической деятельности, идеологию, разветвлённость партийной структуры, широкую электоральную поддержку, «красный пояс» (глав регионов, избранных при поддержке КПРФ) и т. д. Это и определяло распределение ролей в союзе.

Участие Компартии в альянсе осуществлялось в реальности на правах младшего и зависимого партнёра по коалиции. Вступив в переговоры с представителями «Единства» в январе 2000 г., КПРФ совершила стратегический просчёт. Внешний «успех» КПРФ в нижней палате парламента стал потерей времени, которое могло быть использовано для повышения авторитета в российском обществе, а не для борьбы внутри Думы, которая отвлекала основные силы Компартии.

Занятие членами фракции КПРФ ряда руководящих должностей действовало на партию расслабляющим образом, путало ориентиры в сложившейся в тот период времени политической обстановке.