Безбашенный - Арбалетчики в Вест-Индии.

Под водой — другое дело. О крупных правильной формы каменных блоках на дне Багамской отмели и о выложенной из точно таких же блоков дороге Бимини слыхали или читали многие. А ведь та Багамская банка — в двух шагах, можно сказать, от Кубы. Тот же Коллинз упоминает и о якобы обнаруженных у северного побережья острова — как раз напротив Багам — аналогичных подводных сооружений, здорово напоминающих своей правильной планировкой развалины города. А не так давно — незадолго до моего отпуска в Испанию, в котором меня и угораздило провалиться в эту замшелую античность — мне попалось в интернете сообщение об обнаруженном канадскими исследователями подводном городе у западной оконечности Кубы. Эхолот показал не только правильную планировку, но и пирамиды, и другие характерные здания — вплоть до архитектурного стиля, который канадцы посчитали наиболее близким к стилю древнемексиканского Теотиуакана. Как раз это обстоятельство и придаёт на мой взгляд правдоподобия этой информации — уж очень хорошо перекликается с известным ниспровергателем догматических мифов Скляровым, который уверяет, что главный культовый комплекс Теотиуакана — ещё тех, допотопных времён…

Но, дабы въехать во всю эту хрень вдумчиво — развесьте ухи и слухайте сюды, почнём с небольшой преамбулы. И для начала — насчёт первенства открытия Америки. Так вот, первыми открыли её не испанцы Колумба и не арабы, не исландские викинги и даже не финикийцы с эгейцами. Первыми её открыли предки нынешних чингачгуков. Открыли и заселили по праву первооткрывателей. О сроках этого события историки спорят и по сей день — ну, в НАШИХ временах — и всё никак не договорятся. Основная масса стоит насмерть на самом конце Вюрмского оледенения, то бишь в промежутке с пятнадцати по двенадцать тысяч лет назад, когда проход между горным Кордильерским и равнинным Лабрадорским ледниками протаял. Как раз к этому времени подавляющее большинство раскопанных палеоиндейских стоянок и приурочено, так что логика в этой ортодоксальной теории таки есть. Да только вот ведь, какая закавыка — есть среди тех стоянок и такие, чья датировка гораздо более ранние времена указывает. Мало их, очень мало среди общей массы, но всё-же есть. Ортодоксы предпочитают во внимание их не принимать — типа, либо датировки ошибочные, либо случайно попали более поздние артефакты в более ранние слои — известны в археологии подобные случаи. Главный их аргумент — крайне малое число таких находок с ранней датировкой. Вот основная волна гойкомитичей, что уже в самом конце оледенения туда пробралась — та хорошо наследила. За считанные века размножилась многократно и заселила, хоть и не слишком плотно, но практически весь североамериканский материк. Первая же волна древних красножопых, ортодоксами оспариваемая, должна была просочиться в Америку в промежутке примерно между пятьюдесятью и двадцатью пятью тысячами лет назад, когда проход был тоже открыт, и тогда на заселение материка у этих пионеров-первопроходцев было бы десять тысяч лет как минимум. Да за такое время, как считают ортодоксы, можно было размножиться так, что на головах бы друг у друга стояли! Ну и где они, те следы потомков размножившейся первой волны? Железная логика, как говорится, и быть бы ей неоспоримой, если бы не одна не учтённая ими тонкость.

Не учитывают же ортодоксы вот чего. Времена-то ведь были ледниковые, и уровень океана на сотню метров ниже нынешнего. А сотня метров по вертикали — это десятки, а местами и сотни километров по горизонтали. Изрядная часть нынешнего континентального шельфа сушей тогда была, так что было где расселяться той первой волне палеочингачгуков. Ведь чем хорош морской берег? Тем, что на нём и сухопутные ресурсы доступны практически все, какие и во внутренних районах материка имеются, и дары моря тоже под боком. Захотелось на тех же мамонтов или бизонов поохотиться — пожалуйста, захотелось рыбы или съедобных моллюсков — тоже никаких проблем. Богаче и обильнее кормёжка на морских побережьях, а значит — и жизнь обеспеченнее. Кем надо быть, чтобы не въехать в этот расклад? Ни дураками, ни мазохистами те первые жители Америки не были, так что преимущества прибрежной зоны они наверняка оценили по достоинству, а не пустить их туда было банально некому — они ж первые. Вот вторая волна, ортодоксальная — та расселялась там, где для неё оставались не занятые ещё никем угодья. Как раз в глубине материка, первую волну не прельстившей.

Чем обильнее пищевые ресурсы, тем легче они достаются добытчикам и тем больший процент не занятых их добычей людей способен прокормить владеющий ими социум. У такого социума квалифицированнее ремесленники, искуснее врачеватели-шаманы, опытнее и толковее руководители, а сам социум многочисленнее и при необходимости выставит куда больше вооружённых вояк, чем решившие попробовать их на зуб соседи. Да и сами вояки и оснащённее, и тренированнее, а их командование — лучше знает своё дело. Профессионалы — они завсегда дилетантов сделают. Так стоит ли удивляться тому, что жители морских побережий развитее и продвинутее своих внутриматериковых соседей?

Нет, в принципе-то и охотники на мегафауну тоже не пальцем деланные. Ведь КАК рисовали! Не всякий современный художник так сумеет! Но для нас в данном случае важнее не мастерство исполнения пещерных фресок, а их содержание. Встречаются среди пещерных изображений и весьма любопытные. Например, пятнистая лошадь и пятнистый бык. Кто-нибудь видел таких в дикой природе? А вот среди современной домашней живности таких — сколько угодно. Буровский, например, ещё один известный ниспровергатель исторических догм, считает на основании этих изображений, что европейские кроманьонцы были не только охотниками, но и скотоводами, то бишь задолго до неолита создали производящее хозяйство. И, глядя на фотки этих пятнистых быков с лошадьми, с ним как-то затруднительно спорить.

Но то — Европа, Старый Свет, богатый пригодной для одомашнивания живностью. От того же самого тура, который на кроманьонской фреске пятнистым изображён, и современная домашняя корова происходит, в неолите реально выведенная. Раз смогли в неолите — вполне могли и в верхнем палеолите, было бы только время и желание. Однако же, возьмём на заметку — одомашнили тура, а не зубра. Зубр гораздо агрессивнее тура, а бизон — практически тот же зубр, только степной, пасущийся куда более многочисленными стадами. Всполошится такое стадо, понесётся, не разбирая дороги — стопчет на хрен любого, кто на пути окажется. Ну и как их таких одомашнивать? А туры до американских прерий и лесов так и не добрались, и водятся там одни бизоны. Поэтому у красножопых гойкомитичей, в отличие от европейских кроманьонцев, со скотоводством дело не заладилось, даже если они и честно пытались. В результате контраст в развитии чисто материковых и прибрежных племён в той допотопной Америке должен был быть ещё большим, чем в европейском Средиземноморье. Иначе говоря, жители побережья должны были пойти в резкий культурный отрыв.