Александр Каминский - Прекрасна и гуманна

После применения компьютерного интеллекта в арбитраже спорных ситуаций, произошло его внедрение в судебной системе: сначала в коммерческом арбитраже, а затем и в системе гражданских споров. После чего оказание правовых услуг для конкретного человека с применением программного интеллекта стало обычной практикой.

Как для человека, так и для любой корпорации появилась возможность инициирования законодательных новелл посредством их передачи в Центр законодательных инициатив Национальной Системы Управления. Все новеллы после прохождения обязательной обработки компьютерным интеллектом Центра либо отклонялись, либо, получив статус законопроекта, принимались к реализации с разработкой соответствующего алгоритма внедрения законопроекта.

Проекты законов «Достаточности», «Обустройства городской среды», разработанные инициативной группой проекта «Будущее пространства планеты», также прошли оценку Центра законодательных инициатив.

Компьютерный интеллект Центра после незначительных корректировок присвоил им статус законопроектов, указав в качестве сослагательного условия вступления их в силу достижение мировой экономикой пика и подтверждение начала её регресса.

***

– Они ничего не предпримут?! Пока всё не случится, они ничего не предпримут! – Лави была опустошена, получив заключение Центра законодательных инициатив.

– Центр считает негуманным применение ограничительных мер в отношении людей до наступления регресса. Такова природа заложенного в компьютерный интеллект гуманизма, – пояснил Марк.

– Но наступление регресса для подавляющего большинства людей будет страшным ударом. Ни один, даже самый мощный, компьютерный интеллект не может этого предотвратить. Это разве гуманно?!

– Лави, мы не можем повлиять на выводы Центра законодательных инициатив, но в наших силах подготовиться к грядущим событиям, максимально приобщив к подготовке всех единомышленников, – Роберт сделал ударение на слове «максимально» и внимательно посмотрел на Лави.

– Я знаю, что мы предпримем прежде всего, – сказала Лави, моментально успокоившись, уже уверенным голосом. – Уважаемые коллеги, мы самостоятельно начнём подготовку внедрения алгоритма программы действий и привлечём для реализации его начального этапа как можно большее количество ресурсов!

– И при этом все наши действия в рамках проекта должны оставаться законными, – Роберт внёс уточнение.

– Только так и не иначе! – согласилась Лави. В ней снова проснулась жажда борьбы, и она почувствовала, как её желание общаться с Максом становилось всё сильнее.

Глава 5. Эллис

Лави, Марк и Роберт часто практиковали проведение удалённого диспута на пару-тройку часов посредством установления взаимного сеанса связи, так, чтобы каждый из участников сеанса мог наблюдать сферические изображения двух других людей.

Вот и сегодня в условленное ранее время Лави в ожидании сеанса удобно устроилась у себя дома на софе в рабочем кабинете. Сферические изображения Марка и Роберта появились в её рабочем кабинете в обозначенный час.

– Коллеги, добрый вечер. Марк, Роберт, – Лави отпустила дежурное приветствие.

– Добрый вечер, Лави, – почти одновременно поприветствовали её Марк с Робертом.

– На сегодняшний вечер я предлагаю в качестве темы для совместного обсуждения – определение параметров достаточности. Тема выбрана неслучайно. С учётом всё возрастающей популярности проекта и, конечно, автора теории достаточности – Вас, Марк, – в публичном пространстве разгораются нешуточные споры о числовых параметрах, – Лави сразу взяла инициативу в свои руки. – Предлагаю первым высказать своё мнение Вам, Роберт, затем послушаем Марка. И у меня есть, полагаю, хорошая идея, как мы можем подытожить наш сегодняшний диспут. Но пока пусть это останется моей маленькой тайной.

– Благодарю, Лави, за право начать первым. Всякая тайна, а женская в особенности, несомненно, добавляет пикантности общению в тесном кругу, даже при обсуждении сугубо научной темы, – немного шутя, начал Роберт. Он подождал реакции Лави в виде лёгкой улыбки на её лице в знак одобрения и оценки своего юмора и продолжил уже серьёзным голосом: – Чтобы разобраться в интересующем нас вопросе, прежде всего, предлагаю определиться с терминологией понятия критериев достаточности. Я имею в виду составляющие достаток элементы внутреннего мира человека, его субъективную оценку определения достаточности и внешние объективные факторы окружающего мира, которые постоянно вносят изменения и корректировки, заставляя его менять эту оценку.

Внутренними факторами определения каждым человеком относительно комфортного для себя уровня достатка являются память человека, его мировоззрение, политические взгляды и религиозные чувства, уровень образования, жизненный опыт, привычки и даже такое, казалось бы, эфемерное восприятие им счастья.

На человека постоянно оказывают воздействие внешние факторы: окружающие его люди, мнение которых для него авторитетно; люди, зависимые от его достатка, которым он с ними делится; общественное мнение, реклама корпораций, научно-технический прогресс, создающие новые товары и продукты. Современный мир полон искушений, ежедневно заставляя индивидуума пересматривать свои вкусы и привычки. Возможно, я что-то упустил? – Роберт сознательно сделал паузу, давая Лави и Марку осознать сказанное им.

– Продолжу. Следовательно, каждый из нас, ныне живущих людей, воспринимает минимальный критерий достатка совершенно по-разному: кто-то на одном уровне, кто-то – на другом. При этом все люди часто бессознательно стремятся к самому высокому уровню достатка не только в своём окружении, но в значительной степени и к достатку самых успешных из известных им людей в обществе. Следствием чего является непременное повышение и усложнение главного качественного ориентира достаточности – его материального наполнения продуктами и возможностями. Поэтому, исходя из перечисленных мной особенностей личности и влияющих на неё внешних факторов, на выходе мы получаем потенциально десять миллиардов различных вариаций параметра достаточности.

С темой нашего диспута тесно переплетается ещё один немаловажный вопрос: «Что может заставить изменить человека своё отношение к проблеме постоянного роста параметров достаточности?» Ответа у меня нет, но есть рассуждение по этой теме. Если мы рассматриваем нынешнюю обстановку, то констатировать какую-либо угрозу для человечества в ней бессмысленно. То есть если исходить из обстановки полного комфорта настоящего времени, то какое-либо ограничение достатка человека будет воспринято им, как покушение на его естественные права и свободы. Если же гипотетически предположить появление в будущем явных признаков ухудшения жизни человека, то допустимое ограничение достатка и комфортности может стать предметом обсуждения, и большинство людей сочтут сам факт такого обсуждения благоразумным. И только появление прямой угрозы их жизни с одновременным осознанием ими необходимости применения алгоритма достаточности, как единственной возможности выжить, сформирует у человека в частности и общества в целом необходимость реализации механизма ограничения.