Александр Борун - Полиспаст

Короче говоря, в школе вводятся (наконец-то! дождались!) телесные наказания. Федеральный закон, принятый Государственной Думой единогласно при дружном одобрении общества сразу в трёх чтениях, зачитывать не буду, там много юридических терминов. Приказ Департамента образования тоже, потому что он его цитирует. Главное для вас, что они вводятся! А какие, я вам сейчас объясню.

Обратите внимание на этот подъёмник. Сейчас он заперт, чтобы вы из любопытства не испытали его друг не друге и не повесили кого-нибудь нечаянно. Он предназначен для процедуры так называемой Показательной Позорной Условной Казни. Да, сокращённо получается ППУК. Но ничего смешного тут нет.

Почему показательной и позорной, понятно, потому что на классном часе, перед всем классом. Условной – потому что, разумеется, не «висеть, пока не умрёт», а, наоборот, весьма ограниченное время, три минуты. В большинстве случаев достаточно, чтобы напугать до потери сознания, но не для наступления вредных последствий для здоровья. Испытания на добровольцах показали (на пожизненно заключённых, за превращение их срока в четвертак, подумал Карма, но вслух, конечно, не произнёс), что вредные последствия, от головной боли до инвалидности разной степени тяжести, могут произойти всего лишь в четырёх процентах случаев. В эти четыре процента включается один процент совсем уж маловероятного фатального исхода.

Кто-то может спросить (если он такой дебил, чтобы обращать на себя внимание в такой момент и напрашиваться на роль первой жертвы, подумал Карма), если уж следовать примеру предков, почему не ввести традиционную порку? Объясняю: для справедливости, которой было бы трудно добиться ввиду разных усилий, применяемых в процессе исполнителями. ППУК вводится с настоящего числа сразу во всех школах. Исполнителей присылают из органов по запросу из школы в Департамент образования. Ясно, что исполнителей много, и они разные. У кого-то рука тяжёлая, а кто-то, поддавшись ложной жалости к ребёнку, только слегка коснётся розгой. А тут всё чётко, три минуты по секундомеру. Секундомер проходит регулярную поверку и соответствует ГОСТУ. Никаких придирок ни к кому, но и никаких поблажек ни для кого.

Идите домой и подумайте, наконец, как следует, стоит ли продолжать нарушать школьные правила и доводить до инфарктов ваших учителей, которые заботятся только о том, чтобы обеспечить вас знаниями и навыками для нормальной жизни в нашем обществе, а в ответ получают чёрную неблагодарность, хулиганство, невнимательность на уроках, невыполнение домашних заданий и так далее. Идите.

Они и пошли.

Конечно, в обсуждении – дома с родителями и в сети – не всё оказалось так гладко, как расписывала классная. Тайно разработанный, неожиданно и поспешно принятый Думой закон одобрялся обществом вовсе не дружно. Он вызвал и бурное одобрение, и многочисленную критику.

Например, известная журналистка Греческая ратовала за снижение времени ППУК до полностью безопасной одной минуты, и только при наличии справки об отсутствии заболеваний сердца, потому что у сердечных больных механическая асфиксия может привести к остановке сердца в любую секунду. Принятые три минуты она назвала простым средним между полностью безопасной одной минутой и почти гарантированно фатальными пятью минутами. Что касается данных, полученных испытаниями на добровольцах, она назвала их если не полностью сфальсифицированными, то крайне сомнительными, и советовала умножать предложенные проценты, по крайней мере, на десять. 10% фатальных исходов и ещё 30 % – вред здоровью вплоть до постоянной инвалидности. На этом основании она обозвала ППУК «децимацией», которую, как известно, применяли – и то только в крайних случаях и только в армии – древние римляне, являющиеся вовсе не нашими предками, а образцом для западной юриспруденции.

Одобряющие приводили дополнительные аргументы. Изготовление множества подъёмников привело к оживлению оборонной промышленности, задыхавшейся от отсутствия внешних заказов, перехватываемых США и китайцами.

Адвокаты из правозащитной организации «Площадная» обращали внимание общества на отсутствие в принятом Думой федеральном законе внятной юридической процедуры, без которой назначение столь серьёзного наказания противоречит законодательству. Тем более что дети не подлежат уголовной ответственности, или подлежат ограниченно, и уж во всяком случае только по постановлению суда. А в данном случае наказание может оказаться даже более тяжким, чем многие наказания, предусмотренные УПК, в то время как назначение ППУК осуществляется в административном порядке.

Одобряющие: ППУК послужит консолидации общества, потому что очевидна его демократичность: секундомеры-то везде одинаковые, что в элитной школе, что в сельской глубинке и пр.

Критики: не надо обольщаться одинаковостью ППУК для всех наказанных. То, что время одно и то же, ещё ничего не значит: худые школьники получают большое преимущество перед полными, да и мускулы шеи у всех разные. Не говоря о способности внутренних органов выдержать испытание асфиксией.

Врачи, одобряющие ППУК в его настоящем виде, ругали альтернативный вариант, розги, за опасность заражения крови, которое может дать те же проценты случаев с опасными последствиями, если не больше.

Не одобряющие закон о ППУК врачи ратовали именно за розги, которые на современном уровне гигиены можно качественно обеззаразить, как и объект их приложения, а вот контролировать повреждения внутренних органов от асфиксии гораздо труднее. И какие-то цифры приводили, полученные на крысах: даже длительная потеря сознания от большой кровопотери гораздо менее опасна, чем от сдавливания сердца венозной кровью, насыщения органов углекислым газом, многократного превышения нормального отрицательного давления в лёгких, шок неровной системы от недостатка кислорода, обессиливание дыхательного центра и пр.

Психологи обращали внимание на то, что среди подростков и так довольно распространены игры с асфиксией. Которые впоследствии могут переходить в аутоэротические. Они очень опасны и служат причиной большого количества случайных смертей, точное количество которых неизвестно, потому что их нелегко отличить от самоубийств. Зачем же ещё и подавать школьникам такой пример?

Существенный вклад в критику внесли оппозиционные политики. Удавлец предупреждал о неминуемом ухудшении отношений с Западом. Ванильный призывал Запад вмешаться в случай откровенного несоблюдения международных договоренностей о правах человека. Винолом призывал плюнуть на мнение Запада по любым вопросам и ввести вместо ППУК более честный расстрел. Но, понятно, расстреливать не всех, кого учителя решили наказать, а определять с помощью рулетки, скажем, тот самый один процент, о котором сказано в комментарии к закону. И никаких экспериментов на добровольцах не надо, сомнительные они или нет.