Дмитрий Смекалин - Профессиональный попаданец [СИ]

- Очень хорошо, господа. Так что нам осталось еще обсудить?

Советники быстро взглянули на старосту. Тот пожевал губами, но промолчал. Разве что просигналил им что-то "условным стуком" по спинам, руки Нефеева как раз там и находились. Хотя боюсь, что я о них слишком хорошо подумал. Скорее там напутственный пинок имел место быть.

Я было мысленно потянулся к ним, немного раскрываясь. Попытался эмоции прочитать и сразу же об этом пожалел. Напряжены все трое были буквально до судорог. Но, похоже, что наша встреча и даже нападение пиратов если и были этому причиной, то только косвенной. Изменение внешних условий и отсутствие четкого пути решения проблем заставляли их жутко нервничать из-за боязни потерять главенствующее положение в общине. Теперь каждый из трех страстно желал, чтобы первый шаг сделал кто-нибудь другой. А он мог скорректировать ошибки и возглавить.

Советники глянули друг на друга и дружно стали набирать воздух в легкие, но ртов так и не раскрыли. Мне эта пантомима надоела.

- Господа, суть ваших проблем мне понятна. Вы хотите честно жить и работать, но не имеете сил защититься от желающих присвоить себе результаты вашего труда.

- Мы подадим в Верховный Суд Ганзы жалобу на Ван Геретов! - вскинулся рыжий международник: - Пиратство категорически запрещено их же собственными законами!

- Вы всерьез надеетесь, что судьи поддержат вас, а не встречные претензии, выдвинутые одним из правящих Домов этой республики?

- Ну... Они же защищают демократические ценности...

Я с большим трудом не заржал. Невольно вспомнилась фраза, приписываемая Инетом Сталину: "Мы думали, что демократия - власть народа, но господин Рузвельт объяснил нам, что демократия - это власть американского народа".

- Для сильных стран демократические ценности - лишь способ обосновать свое право грабить тех, кто слабее. Или обжулить тех, кто не слабее. В общем, инструмент защиты национальных интересов, а никак не соседей. Свои интересы надо уметь защищать самим. А у вас нет сил, чтобы отбиться от флота одного торгового дома.

- Мы все это знаем, - неожиданно вступил в разговор староста: - но предложения "защиты", которые к нам поступали, это обычный рэкет, а объединение с кем-либо или вступление в любой союз всегда подразумевают, что ты будешь добровольно отдавать не менее половины своих доходов. Чаще - три четверти. Плюс куча ограничений, фактически, полная кабала.

- Классическая демократия в условиях торгово-финансовых отношений, - улыбнулся я: - Вам предлагается добровольно выбрать "жизнь или кошелек?". Только объединяться надо не с теми, кто вас грабит, а с такими же как вы, и совместно противостоять прессу богатых соседей.

- Это очень непростой процесс. К тому же мы следуем заветам Истока, порядки, принятые в большинстве государств, для нас неприемлемы.

И тут меня понесло. Знаю за собой весьма неоднозначную черту характера, но ничего не могу с собой поделать. Да и не хочу. На весь мир и все происходящее вокруг я смотрю как-то отстраненно. Вроде стороннего наблюдателя. Нормальный человек как поступает? Если у соседа проблемы, он думает, как бы эти проблемы в своих интересах использовать? А во что это выльется соседу, ему наплевать. А я почему-то начинаю рассматривать проблему соседа, как абстрактную задачу, и действительно пытаюсь ее решить. Оптимально для соседа, а не себя. И даже могу ему помочь за "спасибо", правда, это "спасибо" мне говорить надо. А если вместо этого будет типа "молодец, возьми с полки пирожок", я этим пирожком могу и в глаз засветить.

На самом деле, не так уж я сильно от других людей отличаюсь. Просто всегда сытым был, по моим потребностям мне всегда своего хватало. И на достаточно приличном уровне, а "золотые унитазы" меня никогда не интересовали. А вот уважение - совсем другое дело. Его много не бывает. И искренняя благодарность за помощь часто много дороже денег стоит.

Если немного пофилософствовать, не вдаваясь в подробности, любое общество выстраивает своих членов в соответствии с определенной иерархией. Точнее, люди сами так выстраиваются. И каждый стремится занять в этой иерархии место повыше, хотя бы в первой трети от начала списка. Так уж природа захотела... Судят об успешности того или иного индивидуума по разным критериям, но, на самом деле, главным как раз и является уважение. Это торгово-финансовые демократы пытаются всем деньги в качестве главного критерия навязать, но не всегда это работает. Святые отшельники действительно на хлебе и воде всю жизнь прожить могли, но могли и царям приказывать. Да и все лучшие правители в истории редко когда с детства богачами были, хотя и из нищих мало кто к вершинам пробивался.

Извините, что-то я не о том задумался.

В общем, вспомнился мне сегодня что-то анархизм, и выдал я на гора все, что про него помнил, как лучшую форму объединения для таких, как эти разрозненные колонии фронтира. Ведь анархия это что? Свободный союз свободных индивидуумов, основанный на принципах свободы, равенства и взаимопомощи.

Свобода - это способность и возможность осуществлять свою волю. Но воля эта должна быть нацелена не на разрушение, а созидание. Человек волен проявлять инициативу, совершать поступки, но он же и несет за них ответственность.

Равенство подразумевает равноценность и равноправие всех людей. Люди могут различаться по способностям и возможностям, но каждый человек имеет такие же права на жизнь и личную свободу, как и все остальные. В чистом виде реализация древнего принципа "не пожелай другому того, чего не желаешь себе".

Взаимопомощь - добровольное объединение личных способностей разных людей для достижения общей, для каждого из них, цели. Коллективный труд - быстрейший путь достижения необходимого результата при наименьшей затрате усилий. При этом люди должны понимать, ради чего они трудятся вместе, и быть лично заинтересованы в этом. Труд по принуждению не бывает эффективным.

Говорил я пламенно, увлекся, да еще и ментально стал слушателей поддавливать. Князем Кропоткиным себя почувствовал, что ли? Точно не батькой Махно. В принципе, анархизм чуть ли не идеальный государственный строй, ничуть не хуже коммунизма. Жаль, утопия. Хотя почему? Если никто не будет тянуть одеяло на себя, и применить теорию не к индивидуумам, а государствам, то как раз в их случае может все не так уж плохо получиться. Ведь у греческих полисов вполне получилось союз образовать и персов разбить. Ненадолго, правда, скоро злоупотребления пошли, а потом и вовсе все перегрызлись. Но вначале-то все хорошо было, почему не попробовать? Особенно, если пробуют другие.

Так что я продолжил:

- В вашем случае, - вещал я, - единицей объединения в анархической республике должен быть не отдельный человек или семья, а именно государственное объединение. Тогда ваша община сможет на равных сосуществовать и сотрудничать с монархией, республикой или коммуной!