Аслан Шатаев - Письмо из будущего

И так далее и тому подобное. Ничего такого, что мне необходимо было знать. Но, если верить этим статьям, я не единственный путешественник во времени. Найти хотя бы одного такого человека, и спросить, каким образом он попал в прошлое или будущее.

Я сделал новый поиск. То есть стер слова "реальные истории", оставив "путешествие во времени". Найдя нужную статью, я кликнул по ссылке. Заголовок статьи говорил сам за себя: "Путешествие во времени". Вначале в ней делались ссылки на творчества писателей фантастов, чьи произведения так или иначе касались путешествий во времени. Среди них такие, как Герберт Уэллс, Айзек Азимов, Марк Твен и другие, имена которых мне мало о чем говорили. Дальше пошла тема специальной теории относительности Эйнштейна, и работы других ученых.

Далее перечислялись способы путешествий во времени. Первый — физический, на основе следствий теории относительности. То есть, движение со скоростью, близкой скорости света. Второй, биологический, — остановка метаболизма тела с последующим восстановлением. Например, замораживание. Это способы путешествия в будущее. А вот способы путешествия в прошлое.

"Общая теория относительности допускает возможность существования "кротовых нор, — читал я. — Это нечто вроде туннелей, соединяющих удаленные области в пространстве. Разрабатывая теорию кротовых нор, К. Торн и М. Моррис заметили, что, если перемещать один конец (А) короткой норы с большой скоростью, а потом приблизить его к другому концу (Б), то — в силу парадокса близнецов — объект, попавший в момент времени Т во вход А, может выйти из Б в момент, предшествующий Т (таким способом, однако, невозможно попасть во время, предшествующее созданию машины времени).

В 1936 году Ван Штокум обнаружил, что тело, вращающееся вокруг массивного и бесконечно длинного цилиндра, попадает в прошлое. Таким цилиндром могла бы быть так называемая космическая струна, но нет надежных свидетельств, что такие струны существуют.

В 1965 году Ричард Фейман был удостоен Нобелевской премии по физике за развитый им пространственно-временной подход в квантовой механике, в рамках которого античастицы рассматривались как частицы, двигающиеся вспять во времени — в прошлое…"

Я быстро пробежался вниз по строчкам и остановился на слове "парадокс". Вот что меня действительно интересовало.

"Есть несколько часто упоминаемых аргументов против путешествий в прошлое:

1. Нарушение причинно-следственных связей.

Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11.30 создает машину времени и в полдень (12.00) входит в нее. Затем, пользуясь свойствами машины времени, он возвращается к моменту 11.50, поджидает, пока его более молодая версия приблизится ко входу, и пытается ее убить. Он, конечно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он пережил состоявшееся час назад (по его часам) покушение. Возникает, однако, вопрос: что именно помешает ему (и всем его последователям)? Не приходим ли мы в некоторое противоречие с привычными представлениями о свободе воли?

Иногда парадоксом называют и другую ситуацию, которая формируется, например, так: если внук вернется в прошлое и убьет собственного деда, его рождение окажется невозможным; но если он не родится, то деда никто не убьет, и его рождение окажется возможно. Что же произойдет в действительности? Здесь, однако, никакого парадокса нет, также как и никакой неопределенности. Слова "человек" (или "внук") и "человек, чей дедушка не был убит в колыбели" суть синонимы.

2. Отсутствие в нашем времени пришельцев из будущего.

Суть ее в том, что при создании машины времени возникает крайне нетипичная для классической физики неопределенность: как бы хорошо мы ни знали начальные данные, мы не можем однозначно предсказать эволюцию пространства-времени. Причем среди бесконечно большого числа возможных вариантов всегда есть такой, в котором машина времени не появляется. Таким образом, если мы видим человека, пытающегося построить машину времени, то тот факт, что он вооружен и полон решимости через час выстрелить, не означает, что свободная воля этого человека будет вскоре чем-то ограничена. В лучшем случае он означает лишь, что одна возможность (из бесконечного количества) исключена — в течение часа машина времени в этом месте не появится".

Далее по тематике: "последовательность событий неизменна", "последовательность событий изменяема", "последовательность событий ограниченно изменяема". В моем случае первое отпадает наверняка. На счет третьего я был неуверен, но изменить кое-что можно, и я в этом убедился.

Я вышел из сайта и выбрал другую ссылку. Из следующей статьи я узнал, что парадокс не может возникнуть, если кто-нибудь просто наблюдает прошлое, никак с ним не взаимодействуя.

Ниже был приведен научно-фантастический рассказ Рэя Брэдбери "И грянул гром". Герои рассказа отправляются на сафари в мезозойскую эру, охотясь на тех динозавров, которые вот-вот должны умереть. Перед возвращением в свое время, им необходимо было уничтожить все следы своего пребывания, чтобы не внести изменения в будущее (в том числе извлечение пули из тела динозавра). Люди находятся в антигравитационной тропе, чтобы случайно не задеть даже травинку, поскольку это может внести непредсказуемые потрясения в историю. Они даже дышат с помощью кислородного прибора, чтобы не заразить своими микробами древних животных. Один из охотников сходит с тропы, испугавшись тираннозавра. После возвращения в свое время, охотники обнаруживают, что их мир заметно изменился. Причина выясняется тут же: охотник, сошедший с тропы, случайно раздавил бабочку, что послужило причиной изменения будущего. Возникает так называемый "эффект бабочки".

Я кликнул мышкой по последней ссылке.

"Эффект бабочки" — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем. Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.

В качестве того, как избежать парадоксов, был приведен рассказ Эрика Т. Белла "Перед рассветом", в котором фигурировала электронная машина, снимающая кинофильмы из прошлого по световым отпечаткам на древних породах; роман Марка Твена "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура", где герой отправляется в прошлое во сне; кинофильм "Спящий", как Вуди Ален отправляется в будущее в состоянии летаргии; а также попадает в будущее в перевоплощенном виде или в галактику, где время течет так медленно по сравнению с земным, что по возвращении на Землю герой оказывается в глубоком прошом — за несколько веков до своей эпохи. В общем, не мой случай.

Другая статья меня насторожила. В ней приводился в качестве примера рассказ Фредерика Брауна "Эксперимент":