Сергей Готин - Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности

Важно! При построении схемы указываются не планируемые, будущие, а актуальные, существующие связи.

• Теперь, глядя на схему, подумаем, насколько сильны связи между заинтересованными сторонами, насколько часто они общаются между собой, насколько сильно влияние их друг на друга. Наиболее прочные связи выщеляем более жирными линиями.

• Стараемся показывать основные связи и не показывать очевидные или не относящиеся к делу. Например, не стоит концентрироваться на уточнении иерархических связей между структурными подразделениями заинтересованных сторон, сгруппированных вместе (например, органы власти), если это не принципиально для проекта. Также не стоит отдельно подчеркивать тот факт, что связь «финансирование» подразумевает обратную связь «отчетность».

Следует стремиться к тому, чтобы диаграмма быта наглядной. Вероятно, для этого придется переместить карточки, еще раз продумать, по какому принципу сгруппировать заинтересованные стороны, убрать очевидные связи. Иначе вместо диаграммы мы можем получить бесполезную «паутину» из карточек и многочисленный, на первый взгляд, беспорядочный связей между ними. Анализ на основе такой схемы в будущем будет не просто затруднен, а невозможен из-за обилия и высокой плотности элементов.

Рисунок 2. Пример НЕнагляндной схемы анализа заинтересованных сторон

На Рисунке 2 приведен пример НЕнаглядной схемы анализа заинтересованных сторон для нашего примера. Сравните ее со схемой, приведенной на Рисунке 3, и оцените наглядность и удобство анализа в случае построения того или иного варианта.

Рисунок 3. Пример схемы анализа заинтересованных сторон

Итак, схема готова.

Обобщим полученные теоретические знания.

Кто проводит анализ?

Группа, состоящая из представителей всех сторон, которых затрагивает деятельность по выполнению проекта.

Что получаем в результате?

• Список заинтересованных сторон.

• Выявление их интереса и отношения (положительное, отрицательное, нейтральное) к проблеме, на решение которой направлен проект, выявление потенциальных конфликтных ситуаций.

• Список потенциальных участников проекта, описание их предположительных ролей и той пользы, которую они могут принести на разных стадиях выполнения проекта.

• Схему существующих и желательных взаимоотношений между заинтересованными сторонами.

На этом этапе проведения анализа потребуется: а) сформулировать проблемы с помощью Схемы анализа заинтересованных сторон; б) определить причинно-следственные связи; в) построить «дерево проблем».

Теперь поговорим о самом понятии «проблема». Согласно толковому словарю, «проблема – это сложный вопрос, требующий изучения, разрешения». Описание проблемы выражает негативное отношение к сложившейся ситуации. Мы анализируем проблемы для того, чтобы выделить основную проблему, понять причины ее возникновения и вызываемые ею последствия, а в дальнейшем четко определить последовательность действий по решению проблемы, что и будет являться планом действий проекта.

Проблемы формулируются с использованием уже построенной схемы анализа заинтересованных сторон. Глядя на ее составные элементы и связи между ними, участники обсуждения – заинтересованные стороны – должны сказать, какие проблемы (конечно, имеющие отношение к рассматриваемой теме) реально существуют у каждого из элементов, а какие мешают либо способствуют существованию связей между ними.

То, что говорят участники, сразу же обсуждается. Формулировка должна отвечать определенным требованиям (о них немного позже) и быть одобренной ВСЕМИ участниками обсуждения. Если кого-то из участников она не устраивает, надо уточнять формулировку без потери того смысла, который автор вложил в нее, пока она не устроит всех. Роль ведущего в этом процессе исключительно важна. Далее формулировка записывается на карточку и крепится около соответствующего элемента схемы анализа заинтересованных сторон.

Роль ведущего: как можно помочь аудитории «собрать материал»?

Начать с простого вопроса: «Какие есть проблемы?». Если аудитория не отзывается, стоит обратиться к конкретным элементам схемы: «А как можно усилить эту связь?», «Эта связь является желаемой – что мешает ей осуществиться?», «Что мешает этой стороне работать лучше?»

Если, наоборот, проблем слишком много, надо обозначить степень их важности, самые «мелкие» проблемы не рассматриваются, однако вопросы, которые, по мнению аудитории, являются принципиальными для осуществления проекта, обязательно анализируются.

К следующему этапу по построению «дерева проблем» нельзя переходить до тех пор, пока ВСЕ участники обсуждения не будут согласны с формулировками проблем. Ведущий задает вопрос: «Если мы решим все эти проблемы, то можем ли дать гарантию, что основная проблема исчезнет?» Если аудитория отвечает «нет», то обсуждение надо продолжить, и ответы на вопросы: «Почему? Что нам мешает это сделать? Что мы забыли?» – помогут ликвидировать оставшиеся недочеты.

Этот вопрос очень важен, поскольку неправильно сформулированные проблемы могут привести к очень общим заключениям или к очевидным выводам. Основываясь на таких формулировках, будет невозможно провести анализ.

Так какой же должна быть формулировка проблемы?

1. Проблема должна быть существующей [1] – не той, «которая предположительно у нас появится после прохождения этапа X», а той, которая есть уже сейчас. На следующем этапе работы предлагаемая проблема будет переформулирована в гипотетическую цель, условия для достижения которой сейчас отсутствуют, а внешние условия могут измениться, и запланированная таким образом работа окажется ненужной.

В качестве иллюстрации вспомним детское стихотворение про рыбака [2] , который, собираясь на рыбалку, попытался предусмотреть все осложнения, которые могли бы возникнуть в процессе ловли рыбы, и взял с собой массу ненужные вещей (кровать, самовар) и в придачу собаку,

«чтоб все охраняла». В результате лодка перевернулась, а коллеги, неделю вылавливавшие из реки вещи, объясняли незадачливому организатору проекта: «Послушай, чудак, ты, кто угодно, но не рыбак. Ведь для хорошего для рыбака удочка только нужна и река!»