Игорь Аббакумов - Вагон святого Ипатия

А жизнь продолжала и продолжала преподносить сюрпризы. В один прекрасный день, конституционные демократы родили весьма любопытную петицию. Ознакомившись с ее текстом, я выпал в осадок. Можно как угодно относиться к этой партии, но отмахиваться от того, что отражено было в тексте поданной ими петиции право не стоило. А что же в ней было такого?

Да обыкновенная тоска по несбывшейся мечте и элементарная зависть к чужим успехам. Наши либералы не переставали мечтать о парламенте, конституции и тем благам, которые к ним прилагаются. Я же со своей стороны, не спешил даровать стране подарки сомнительной ценности. Развивать народное самоуправление на низовом уровне? Сколько угодно! Право любого народа самому решать свои проблемы на местах, мною не только не оспаривалось, но и даже декларировалось. Но более высокий уровень – это более сложные задачи, которые неуместно решать деревенской сходке или уездным представителям. Даже на этом уровне добиться согласия по тому или иному вопросу, было невероятно трудно. Поэтому, уже на губернском уровне демократия не имела право решающего голоса. Только совещательный. Ну а в масштабах империи, я тем более не желал иметь парламент, который хоть что-то решал. Только представительство и совещательность! Да и то, не сейчас, а когда-нибудь.

Но если верить тому, что пишут в петиции кадеты, в Российской империи уже несколько лет действует полноценное народное представительство, способное без оглядки на мнение властей проводить свою собственную политику. Только в это представительство не всем позволено избираться. Что по их мнению совсем уж несправедливо.

Так что это за орган власти такой? Оказывается – это Поместный Собор Православной церкви. Будучи раз созванным, он не спешил распускаться, проводя с перерывами одну сессию за другой. Вообще то, я изначально предполагал, что заниматься депутаты будут чисто церковными делами. И главнейшей из задач, считал отделение церкви от государства. Вот только я не учел одного: любая самостоятельность в вопросах экономических, немедленно порождает и самостоятельность и в вопросах политических. Собор весьма удачно осуществлял переход церкви на самофинансирование. В итоге, церковь стала сама себя содержать. Не полностью еще, но зависимость ее от казны сильно уменьшилась. Основной источник прибыли – церковно-приходские предприятия. Причем, уровень социализации в таких предприятиях был много выше, чем в среднем по стране. И это не все. К вопросам народного просвещения, Собор отнесся очень ответственно. Церковно – приходские школы из четырехлетних становились семилетними. Духовные училища и семинарии помимо священнослужителей, начали выпускать и чисто гражданских специалистов. А взаимодействие с дпругими православными и не очень церквями? Это уже не чисто церковный, а международный уровень. В общем, по мнению того же Павла Милюкова, в России появился свой парламент, влиятельность которого превосходит таковую британского парламента.

Хорошо, пусть так. Но чем же тогда недовольны наши либералы? А недовольны они тем, что в этот парламент многим ход закрыт. Ведь благодаря тем религиозным свободам, которые даровал жителям России Поместный собор, многие поспешили объявить себя всякого рода атеистами, масонами или разбежаться по сектам. А ведь депутатов избирают приходы! Вот и пролетели либералы мимо осетрины с хреном!

Кстати, теперь я понимаю, почему Ленин вспомнил о своем православии. Он ведь и в моем времени считал, что пренебрегать легальными формами борьбы не стоит. Что буржуазный парламент – это прекрасная трибуна для открытой пропаганды своих идей. Так ведь и в этом времени он поступает аналогично! То, что вместо буржуазного, в России образовался клерикальный парламент, его нисколько не смущает. Главное – есть трибуна и есть возможность воздействовать на политику страны. Так что православный монархизм – это не более чем одежда. Сама суть большевизма от этого ничуть не изменилась.

Кстати, насчет того, что иноверцам хода в этот парламент нет, Милюков лукавит. При Соборе есть представительства христианских социалистов, среди которых хватает и лютеран, и католиков. Голосовать им конечно не позволяют, но против их работы в экспертных комиссиях никто не возражает.

Но что со всем этим делать мне? Милюков и его компания умоляют меня сделать этот орган народного представительства многоконфессиональным. Но пойти на это я не смогу. Не хватало мне ради лояльности либералов получить церковь в качестве врага! Ведь дело в том, что РПЦ уже не та, какой была еще несколько лет назад. Это уже не чисто религиозная организация. Она быстро и уверенно становится одним из защитников народа. Консерваторы, чье мнение сейчас представлено Святейшим Синодом, не очень довольны переменами. Зато у сторонников реформ – большинство голосов на Соборе. И за ними народ. Вернее, большинство поданных.

Нет, на конфликт с большинством мне идти не с руки. Ну а с другими конфессиями нужно что то решать. Те же мусульмане наверняка захотят иметь структуру, представляющие их интересы. Тут и сомневаться не приходится. Три года назад они уже провели в Нижнем Новгороде свой съезд. Причем, съезд этот легальным не был. Что порождало серьезные подозрения относительно истинных намерений собравшихся. Разгонять эти собрания я почел неуместным. Но вопрос о конструктивном сотрудничестве возник. И даже было кое что сделано в этом направлении. Начать решили с казанских татар. В этом году, профессор Императорского Казанского университета В. Ф. Залеский сумел создать Царско-народное мусульманское общество правомонархического типа.

Членами ЦНМО, за очень редким исключением, могли состоять лишь «природные татары обоего пола, всех сословий и состояний», преданные целям ЦНМО, твёрдо осведомлённые о них и давшие при принятии в его ряды обещание не вступать в общение с какими-либо тайными сообществами, а также с организациями, преследующими иные с обществом цели.

Все лица «некоренного татарского происхождения и инородцы» имели мало шансов вступить в ЦНМО, так как для этого они должны были пройти сложную процедуру единогласного утверждения соединённым собранием членов Совета и членов-учредителей (в составе председателя Совета, шести его членов и половины от числа членов-учредителей).

«Евреи, – говорилось в уставе ЦНМО, – в члены Общества никогда допущены быть не могут, даже в том случае, если они примут мусульманство». В этом документе, кроме прочего, отдавалась дань религиозным мусульманским традициям: женщины не имели права быть членами-учредителями.

Нужно сказать, общество это было невелико и в основном объединяло татар, проживающих в сельской местности.