Игорь Аббакумов - Вагон святого Ипатия

Да. Вот тут этому господину лучше прикусить язык. Потому что кричать о том, что мы наживаемся на чужой войне, явно не стоит. Это конечно правда и ни для кого это не секрет. Но ведь не мы одни такие умные. Германия, Испания, Швеция, Бельгия, Голландия… Они на этом не меньше нашего зарабатывают. Но приписывать аморалку только нашим людям – это чересчур! Да, мы охраняем англо-французскую торговлю. Про боевые корабли – это не совсем правда. Старые торгаши, на которых ради приличия размещены не самые лучшие орудия и поднят Андреевский флаг – вот и вся охрана. И если американцы не нападают, то лишь потому, что тайные договоренности с ними по этому поводу действительно существуют. И не Макаров их заключал. Его делом было организация конвоев. А что и как – это уже моя головная боль. То, что он это делает наиболее дешевым способом, честь ему и хвала. Хотя, в последнее время в его распоряжении появились и нормальные боевые корабли, способные обеспечить как противолодочную, так и противовоздушную оборону ордера. Как раз к этому Михель Гарц и докопался.

«Обладая всей полнотой власти, адмирал Макаров однобоко относится к строительству флота на Севере. Казалось бы, имея незамерзающий порт и свободный выход в океан, адмирал должен в первую очередь строить океанский флот. Но посмотрите что он творит! Где могучие дредноуты? Их не только нет в наличии, но адмирал даже не удосужился их заказать! А между тем, британцы уже закладывают новые типы дредноутов и скоро в составе Королевского флота будет два десятка подобных монстров. От британцев не отстают французы с германцами и американцами. Даже Италия строит корабли этого класса. И лишь Россия отстает от всего мира. Те броненосцы, что мы имеем на Черном и Балтийском морях, не годятся для действий на океанских просторах. Поэтому их возможный перевод на Север ничего толком не изменит. Стоит помнить о том, что во время Крымской войны, британцам и французам было нечего противопоставить в этих водах. А благодаря Макарову, мы это не сумеем сделать и сейчас».

Честно сказать, Макаров действительно считает строительство линкоров дурной затеей. Правда, два линкора мы все-таки строим. Но не для себя, а для Бразилии и Аргентины. Конечно, эти страны с удовольствием заказали бы их у британцев. Но пока идет война, никто не станет работать на сторону. Германцы могли бы построить на продажу, но во-первых, они сейчас лихорадочно строят свой флот, а во-вторых, ни бразильцев, ни аргентинцев не устроила цена вопроса. А потому конкурс выиграли мы.

«Не пожелал адмирал заказать и носители минных катеров. И это выглядит особенно странно. Ведь во время последней войны, именно он был энтузиастом подобного типа боевых кораблей. Я теряюсь в догадках: это что, глупость или все-таки измена? Ведь мир не стоит на месте. Американцы на деле доказали, сколь полезен этот тип кораблей в борьбе с британской торговлей».

А вот тут наш Михель лукавит. Макаров не разлюбил носители минных катеров. Он их даже очень хочет иметь, причем ссылаясь на американский опыт. Но, вы уже догадались, кто именно ставит палки в колеса. И что именно он предлагает взамен. Но видимо Михель совсем не в курсе и все валит на Степана Осиповича.

«Препятствуя строительству океанских рейдеров, Макаров занялся строительством так называемых водобронных крейсеров на недавно построенном заводе в Северодвинске. А между тем, сию бредовую идею отвергли все ведущие державы мира».

Действительно отвергли. И не только эти самые не упомянутые державы. Мы тоже не стали увлекаться водобронными миноносцами и крейсерами. Просто Михеля и его подельников сбивает с толку название «водобронный крейсер». А на деле, это обычная подводная лодка.

Весь мир сейчас увлечен малыми подлодками на электрическом ходу. То, что радиус действия у лучших образцов подобного оружия не превышает сотни миль, никого не смущает. Потому что нужной дальностью плавания обладают суда-носители. Строить дизель-электрические подлодки считается несусветной глупостью. Ведь дизели и запасы топлива занимают много места! Гораздо проще, производить зарядку аккумуляторов на судне-носителе и там же производить перезарядку торпед. А еще нет нужды таскать с собою запасы пресной воды. Ведь экипажу подлодки предстоит провести на корабле не более суток. Нельзя сказать, что мы не используем чужой опыт. Как ни смотри, но та же самая электромеханическая часть для нас представляет несомненный интерес. И мы используем чужие достижения. В том числе в наших «водобронных крейсерах». Что он из себя представляет? Обычную подводную лодку водоизмещением в тысячу тонн. Надводная скорость не очень велика – 12 узлов. А подводная – около 8 узлов. Глубина погружения – около 90 метров. Вооружение: четыре носовых и четыре кормовых торпедных аппарата. Торпеды калибром 453 мм. Всего на борту 16 торпед. Артиллерийское вооружение – одно орудие калибром 102 мм и три 37 мм противодирижабельных орудий. Автономность – тридцать суток. Что вполне нам хватает. Первый «водобронный крейсер» К-1, уже в строю. Ну а последующие в серии – скоро войдут в строй.

Север – не единственное место, где у нас будут «водобронные крейсера». Для Тихого океана тоже построим их в достаточном количестве. Ну а балтийцам и черноморцам такие крупные подлодки совсем не нужны. Им хватит подлодок более скромного водоизмещения. Вот насчет них ни у кого вопросов не возникает. Все прекрасно понимают, что в этих морях корабли-носители будут неуместны, а подлодки на чисто электрическом ходу годятся лишь для обороны морских крепостей. Но та же Германия нашим путем не идет. Немцы сейчас увлечены океанским флотом. А на тот случай, если на Балтике возникнет нужда наносить удары из под воды, они считают, что достаточно просто пригнать несколько носителей, прикрытых надводными кораблями.

Такой подход к ведению боевых действий на море сбивает с толку многих. Потому что у тех же американцев это работает. А американцы, после того, как устроили масштабный погром британской морской торговле, в этом вопросе ныне наиболее авторитетны. Вот все им и подражают. Мы им тоже в ином деле подражаем. Все-таки электрические двигатели у них весьма неплохими получаются. Но есть и у нас прекрасные достижения. Например, гидрофоны и гидролокаторы. Для прочих стран они не являются чем то неизвестным. Французы первые гидрофоны испытывали еще в царствование моего здешнего батюшки. Гидролокаторы у них и у британцев тоже появились недавно. Но это все еще несовершенно. А у нас не просто «есть такие приборы», но вдобавок к этому «мы вам их не покажем». Потому что в этом деле мы впереди планеты всей. Михель Гарц про это не знает и потому возмущен тем что флот не захотел покупать у него партию новейших французских гидрофонов, о приобретении которых он лично договорился с французами.