Николай Нестеров - Cнова дембель

Сильно упрощая, есть два способа проведения реформ: демократический и авторитарный. Первый подразумевает активную разъяснительную и просветительскую работу, привлечение широких народных масс к процессу управления, делегирование полномочий и прочую, приятную для уха истинного демократа, ерунду. На самом деле, опираться не на кого. Уровень экономического и юридического образования советского человека можно охарактеризовать, как святая простота и детская непосредственность в одном флаконе.

Политэкономия здесь преподается только в институтах, да и то в сочетании с научным марксизмом-ленинизмом. Эти два предмета обычно идут вместе. И честно говоря, лучше бы эту ахинею вообще не преподавали, поскольку к экономике ни то ни другое не имеет никакого отношения. Политэкономия больше похожа на религиозное учение о светлом будущем и темном капиталистическом прошлом.

В итоге 99 % населения абсолютно девственно экономически безграмотно, поскольку никогда не училось этому, да это и не входило в задачи государства. Оставшийся 1 % — это профессиональные экономисты, руководители заводов и узкая прослойка госслужащих в исполнительной власти. Но и с ними не все ладно, поскольку они специалисты только по советской экономике, а она практически не совместима с общемировой капиталистической. Ни одному директору завода здесь в голову мысль не приходит, что его продукцию могут не купить, и что она может быть неконкурентоспособна. Тут главная задача: произвести, а какой ценой и нужно ли оно кому-нибудь, то в лучшем случае министерство волнует.

Ладно бы экономика, так и юридически советский человек крайне плохо образован и подготовлен к жизни. Школа дает прекрасные знания в химии, физике, биологии и географии. Даже высшую математику и основы матанализа в старших классах учат. Получается, советский человек неплохо и всесторонне образован. Но абсолютно безграмотен в ключевых аспектах социальной жизни: он не умеет обращаться с финансами и слабо разбирается в законах (за исключением Уголовного Кодекса)

Советскую власть это устраивало, и социалистический образ жизни не требовал этих знаний. Общество социальной справедливости не подразумевает экономических споров между гражданами и государством, а инвестиции и финансовые операции вообще плохо сочетаются с коммунистическими идеалами. Вроде бы все логично, но только до того момента, как наступает кризис идеологии. И здесь выясняется, что народ, который плохо разбирается в экономике и законах — это лакомый объект для грабежа и оболванивая. Нигде в мире не было такой жуткой идиотской приватизации, только в странах бывшего СССР.

Именно поэтому сейчас к власти прямой дорогой идут откровенные болтуны, популисты, на которых пробы ставить негде, демагоги высшей пробы и просто всякая шваль. И никакая просветительская работа не поможет. Наверное прививку от популизма могут дать только годы нищеты, безработицы и бег по граблям каждые четыре года на выборах. Но и тогда лишь малая часть людей прозреет, начнет думать, считать и анализировать самостоятельно. Не факт, что в правильном направлении начнет думать, но с ними хотя бы можно будет вести диалог, а не общаться на уровне лозунгов.

Сейчас же спорить на экономические темы просто не с кем. Тут директора заводов понятия не имеют что такое акционирование, и нафига оно сдалось. Что тогда говорить о простых работягах, которых заботит отсутствие масла в магазине и трехчасовая очередь за мясом. И их судить не за что, до 1990 года жизнь от них этих знаний не требовала.

С другой стороны, экономические и юридические знания реально портят мировоззрение человека. Может поэтому и было в советских людях что-то такое доброе и светлое, что нельзя измерить деньгами и прописать в Гражданском кодексе. Та самая щедрость и открытость, благородство души. Все то, что мы потеряли в веке следующем. Обменяли на нужные и полезные знания о депозитах и валютных курсах.

Все это лирическое отступление, чтобы немного пояснить расклад сил, идей и возможностей в окружающем мире.

«Демократический» путь развития несомненно имеет свои достоинства. Просвещение и опора на широкие массы — это единственно верное решение в исторической перспективе. Но сражаться на этом поприще со всей демократической сворой, плотно оккупировавшей это направление — выше моих скромных возможностей. Не стоит забывать, что за спиной Ельцина будут американцы и европейцы с их безграничными валютными кошельками. А также вся желтая пресса и модная телевизионная тусовка, типа Листьева и его компании.

Есть конечно государственные и партийные СМИ, но никто не гарантирует их лояльность. Гласность их тоже развратила, и теперь там тоже скрытое вольнодумство цветет махровым цветом. Без жесткого контроля толку от них не будет, а это значит, что все равно приходим ко второму варианту. Что-то реально изменить и выстоять в схватке с «демократами» может лишь сильная авторитарная власть.

Уверен, что и до меня эта мысль приходила в голову многим. Через год-полтора такие идеи начнут озвучивать публично, а там и ГКЧП созреет.

Но пока все ждут и надеются на чудо. У меня есть преимущество: я точно знаю, что никакого чуда не будет. Тяготы населения и падение уровня жизни меня не пугают и не сильно волнуют — я точно знаю, что хуже чем в девяностые не получится. Поэтому готов действовать прямо сейчас, пока не все потеряно.

Оно-то конечно, и среди демократов есть наивные иди… идеалисты. Я о таких ничего не знаю, но чисто статистически они должны там встречаться. Будь у меня возможность, можно было бы к тому же Собчаку в помощники податься. По крайней мере, он не вызывает стойкое отвращение, как Кох, Боровой и им подобные. Поискать среди ленинградских демократов относительно вменяемых, вооружить их свежими прогрессивными знаниями, создать коалицию и прорваться на властный Олимп. В девяносто первом это вообще без проблем можно будет сделать — «власть валяется под ногами, осталось лишь поднять ее». Кто сказал — не помню, но емко и по сути.

Но Ленинград для меня сейчас недоступен примерно так же как Рио-де-Жанейро. К тому же сейчас не восемьдесят пятый год, и времени в запасе на создание партии и воспитание соратников уже не осталось. Поэтому и смысла обсуждать этот вариант нет.

Остается лишь одна кандидатура, случайно оказавшаяся относительно рядом, почти в зоне досягаемости.

Во-первых: в излишней сентиментальности этого человека заподозрить трудно, именно он упрятал моего знакомого Ису Гумбара на пятнадцать лет в тюрьму, и плевать хотел на мнение правозащитников. Именно он подавил вооруженный мятеж полковника Сурета Гусейнова, который двигался с колонной бронетехники на штурм Баку. Именно он создал династию, которая четверть века будет править этой республикой. То есть с честолюбием и организаторскими способностями тоже все в порядке.