Виктор Старицын - Если завтра война [оптимизированы иллюстрации]

version="1.0" encoding="utf-8"?> sf_history Виктор Карлович Старицын 315213 Если завтра война [оптимизированы иллюстрации]

В ночь на 1 октября 1939 года Сталину приснился кошмарный сон, который он истолковал как предупреждение подсознания о возможности нападения Германии на СССР.
И руководство Советского государства перед войной серьезно начало готовиться именно к отражению агрессии. В основу плана войны с Германией была положена стратегия глубоко эшелонированной позиционной обороны. Промышленность, вооружение и армия в предвоенный период были реорганизованы под решение этой задачи.

V 1.0 by prussol

V 1.01 Colourban – оптимизация иллюстраций и дополнительное форматирование

В отличие от известного чукчи – героя анекдотов, автор сего труда не писатель, а читатель [1] Анекдот. Пришел чукча в редакцию и принес свою рукопись. Редактор взял рукопись, начал читать… и потерял дар речи. Потом пришел в себя и спрашивает чукчу: «Ну а вы, прежде чем сами взялись писать, хоть что-нибудь прочитали – Чехова или Тургенева хотя бы?» Чукча гордо ответил: «Чукча не читатель, чукча – писатель!» . В детские годы, прошедшие в авиационных гарнизонах в разных концах СССР, автор, как правило, был самым активным читателем гарнизонных библиотек. Особенно нравилась автору научная фантастика – Верн, Уэллс, Беляев, затем Стругацкие, Лем, Азимов. Кроме того, с интересом проглатывалась всякого рода литература на военную тему, включая даже военные мемуары.

В юношеском возрасте автора особенно заинтересовал начальный период Великой Отечественной войны, так как он таил в себе явную загадку: как могла «Непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед…» Рабоче-Крестьянская Красная Армия потерпеть сокрушительное поражение, откатиться в 41-м году до Москвы и Ленинграда, а в 42-м году – до Сталинграда и Орджоникидзе? Тем более что никаких серьезных объяснений причин катастрофы в литературе не было. Да и самой литературы по начальному периоду было загадочно мало, а та, что была, явно умалчивала о действительных причинах разгрома. Единственная официальная причина – внезапное нападение – явно была слабовата и притянута за уши. Затем были 38 лет трудовой деятельности – микроэлектроника, телекоммуникации. Тем не менее автор продолжал читать все, что ему попадалось по 41-му году.

Информационный прорыв произошел в нулевые годы. По начальному периоду ВОВ вышло столько литературы, сколько ни по какому другому. Поражение РККА в 41-м году оказалось именно катастрофой, предопределившей тяжелейший ход всей войны для Советского Союза. Потери в войне оказались безмерно велики – 27 миллионов жизней. Больше, чем потери всех остальных государств – участников Второй мировой войны. Глубоко уважаемые автором классики – Астафьев, Быков, Васильев – считают, что такая потеря лучшей части русского народа подорвала его становой хребет – его генофонд. Вероятно, они правы. Отсюда логично вытекают и «застой», и развал СССР, и «бандитский», а затем «воровской» капитализм.

К концу нулевых годов все причины и предпосылки катастрофы 41-го года были самым подробным образом препарированы. Тем не менее до сих пор не было серьезных попыток смоделировать начальный период войны и прикинуть потери советского народа – при условии, если бы СССР серьезно, по уму, готовился к отражению германской агрессии. Оказавшись в положении пенсионера и имея вследствие этого избыток свободного времени, автор решил рискнуть и сделать такую попытку, причем в жанре альтернативной истории, учитывая свою давнюю любовь к научной фантастике. Чем черт не шутит, вдруг получится?

Как ни странно, несмотря на огромный фактический материал, ставший доступным в постперестроечное время, разные авторы называют совершенно различные причины катастрофы 41-го года.

В. Суворов и М. Солонин, как известно, считают, что Сталин сам собирался напасть на Германию и поэтому не готовил армию к обороне. Солонин называет дату 23 июня, а Суворов – 6 июля 41-го года. Вполне вероятно, что Иосиф Виссарионович действительно «держал камень за пазухой», но весьма сомнительно, чтобы он собирался нападать в 41-м году. Наступление – значительно более сложный вид боевых действий по сравнению с обороной, а опыт 41-го года показал, что РККА на тот период даже обороняться толком не умела. При всем различии отношений к персоне Иосифа Виссарионовича, дураком его не назовет никто. Тем более, у него перед глазами был опыт боевых действий РККА в Финляндии и Польше в 39-м и 40-м годах.

Отмечу, что роль лично И. В. Сталина в Великой Отечественной войне до сих пор является предметом самых непримиримых дискуссий. Одни считают генералиссимуса Сталина отцом Победы и с пеной у рта утверждают, что если бы не Вождь, то СССР никогда не выиграл бы войну. Другие, не менее убежденно, заявляют, что именно вследствие преступных ошибок Сталина Красная Армия потерпела в начале войны сокрушительное поражение, и только благодаря огромным жертвам советского народа удалось переломить ход войны и сломать хребет фашистскому зверю.

Ю. Мухин и А. Мартиросян кивают на генералитет, который, по их мнению, в значительной части предал СССР и коммунистические идеалы, а в другой части был просто не компетентен. То есть генералы-предатели и генералы-дураки саботировали мудрые и дальновидные указания товарища Сталина и общими усилиями, одни по дурости, другие сознательно, подставили армию под разгром. Выходит, мало товарищ Сталин сажал и стрелял этих генералов в 30-е годы. Но дело в том, что те генералы, которых «Вождь всех народов» не посадил и не расстрелял, воевали ничуть не лучше, а во многих случаях и значительно хуже других, случайно не дострелянных и позднее выпущенных. Да и зачем генералам, которые при советской власти жили весьма неплохо в сравнении с основной массой народа, злоумышлять против «отца родного»? А тем более составлять заговоры, что опасно для жизни. Что же до некомпетентности, то тут возразить нечего. Если «преданность линии партии» позволяла продвигаться по карьерной лестнице быстрей, чем деловые качества и воинский талант, то генералитет, естественно, оказался некомпетентным.