Безбашенный - Античная наркомафия [СИ]

Ведь что нам глаголит ортодоксальная геологическая теория тектоники плит, в свою очередь выросшая из вегенеровской теории дрейфа материков? Да ничего хорошего, если разобраться. Да, были в своё время все эти «пингвиньи» угодья в единой Гондване, но когда? Для Африки и Южной Америки это «в своё время» закончилось где-то в районе ста миллионов лет назад, когда оба материка окончательно откололись друг от друга, и произошло это вовсе не в прилегающих к их южным оконечностям «пингвиньих» местах, а в их приэкваториальной части. Южные же их оконечности начали расходиться ещё сто пятьдесят миллионов лет назад, и тогда же примерно Африка окончательно утратила связь с Антарктидой через ещё примыкавшие к той Индостан с Мадагаскаром, сохраняя её с тех пор только через Южную Америку, а свою прямую связь с Антарктидой она потеряла ещё раньше — где-то сто восемьдесят миллионов лет назад, когда и сама Гондвана ещё только отделялась от Лавразии. В юрском периоде, короче говоря. Ну и где тогда были те самые пингвины? На этот вопрос ответим грубо, зато честно — в звизде. Серёга вообще говорит, что самые древние из раскопанных достоверных пингвинов датируются не старше сорока пяти миллионов лет назад, а это уже не юра, не мел и даже не палеоцен, а где-то средний эоцен, так что с единой ещё Гондваной древнейшие пингвины, хоть и раскопаны в Южной Америке, ну никак не срастаются. И даже если считать, что эти раскопанные ещё не самые древние, а самых древних ещё не раскопали, то один хрен прапингвины единой Гондваны не вытанцовываются. Как уже сказал, Африка и Южная Америка около ста миллионов лет назад разделились окончательно. Понятно, что далеко друг от дружки они отъехали не за один миллион лет и не за десять. В смысле, далеко для пингвина. Если считать скорость их раздвижки современной, то бишь сантиметр в год, то это метр за столетие и километр за сто тысяч лет, а за миллион лет — десять километров, которые для пингвина ну просто тьфу. За десять миллионов лет, правда, уже сотня километров набегает, но и она пингвину не преграда — тот же африканский и сто двадцать километров за день проплыть способен. Засада тут в другом — десять миллионов лет спустя морская экологическая ниша предкам пингвиновых ещё не светила, потому как была уже занята.

Гесперорнисовые её занимали — ни разу пингвинам не предки, потому как они из зубатых птиц, но в остальном пингвинам подобные, окромя разве только адаптации к холодному климату, в то время ещё не особо-то и нужной, а главное — занявшие морскую «пингвинью» экологическую нишу и прекрасно приспособившиеся к ней гораздо раньше самих пингвинов. В основном они раскопаны в Северном полушарии, но есть находки и в Чили, а это уже как раз один из основных «пингвиньих» районов. Судя по всему, они и на аргентинском побережье должны были обитать, и на антарктическом, в то время ещё не полярном. Вполне возможно, что и у бразильского выступа могли обитать, где Атлантика и тогда была наиболее узкой, и в этом случае по аналогии с пингвинами могли в принципе и до Африки добираться. Дожили гесперорнисовые до самого К/Т, то бишь до того самого вымирания динозавров и всей прочей меловой мегафауны, слкчившегося шестьдесят пять миллионов лет назад. На свою беду они тоже оказались прожорливее, чем следовало, и с их вымиранием пингвинья экологическая ниша освободилась. Но хрен ли толку?

Это ведь уже не десять миллионов лет после окончательного раскола Африки и Южной Америки, а все тридцать пять, и уже не сто километров их разделяют, а все триста пятьдесят в самом узком месте. День, ночь и весь следующий день пингвину надо плыть не жрамши и не отдыхамши — силёнок-то хватит? И оно ему сильно надо, спрашивается? Тем более, что его ещё и нет на тот момент — все тогдашние нелетающие птицы вымерли вместе с динозаврами, а значит, тогдашний предок пингвинов ещё летал и был не больше курицы. Более того, близкое родство африканского пингвина с южноамериканскими как бы намекает, что сперва их общий предок настоящим пингвином заделался, нелетающим и водоплавающим, затем к холодному климату адаптировался, раз эта адаптация имеется и у африканского, хоть и на хрен ему в Африке не нужна, после чего от антарктической родни в очкового обособился, и лишь потом как-то попал в Африку, да ещё и не в самом узком месте океан для этого пересёк, поскольку жаркий климат ему противопоказан — ага, вплавь пересёк километров пятьсот, едва ли меньше. Вот такая хрень с тем африканским пингвином получается, если из ортодоксальной теории тектоники плит исходить.

Как я уже сказал, «пингвиний» фактор тут далеко не единственный и далеко не главный. Никонов, в изложении которого я читал о ларинской теории, его и не упоминает, потому как хватает и чисто геологических доводов. Взять хотя бы «корни» материковых разломов, которые уходят вглубь шарика на сотни километров, пронизывая насквозь не только кору, но и верхний слой мантии — ту самую «жидкую» астеносферу, по которой их и пускает «вплавь» ортодоксальная теория. Далеко ли уплывёт корабль, стоящий на якоре и забывший сняться с него? Между тем тот же Индостан ортодоксы заставляют проплыть через весь Индийский океан — от Антарктиды до южного края Азии. А вот по ларинской теории расширяющейся Земли он исходно пристыкован как к Антарктиде с юго-востока, так и к Азии с севера, вместе с которой и отъезжает от Антарктиды. Этому, правда, как бы противоречит его динозавровая фауна, родственная гондванской и ни разу не родственная азиатской, то бишь лавразийской. Но не будем забывать и о шельфовых морях, которые по сравнению с океанами неглубоки, но препятствием для сухопутной фауны являются ничуть не меньшим. Море же на месте будущих гор постулируют обе теории, хоть и не без разницы в тонкостях, и обосновывается это явно морскими осадками вздыбившихся горных складок. Против палеонтологии разве попрёшь? Сам факт наличия Гималаев на что указывает? Правильно, на предшествовавшее им море, а океанское оно по ортодоксам или неширокое и неглубокое шельфовое по Ларину — сухопутным динозаврам как-то без разницы. Один хрен оно — непреодолимое для них препятствие. Разумеется, это не значит, что всю нынешнюю теорию тектоники плит надо теперь огульно и безоговорочно сдавать в утиль. С ума-то сходить зачем? Есть и по ларинской теории немало вопросов, которые в ортодоксальной выглядят убедительнее, и будущее, по всей видимости, за их синтезом и каким-то своего рода взаимодополнением.

И возвращаясь от Индостана к южноафриканским пингвинам — ну вот мозолят они нам тут глаза, всё время напоминая о себе — что у нас с ними по Ларину получается? В общем и целом — всё то же самое, потому как и датировка тех же расколов материковых плит у ортодоксов обоснована хорошо, и многое другое. Вот только сам шарик по Ларину расширяется как раз за счёт океанов, а значит, в прошлом он был меньше, и все океанские расстояния — тоже меньшими. Тоже не прогулка для пингвинов, но шансов — больше…