Сергей Симонов - Восхождение. Часть 2 [СИ] (с иллюстрациями)

— Но какие средства мотивации мы сможем использовать при коммунизме, если снабжение продуктами питания будет безвозмездным? Ведь если еда достаётся даром, то зачем работать? Вот над чем я предлагаю подумать.

Хрущёв снова окинул взглядом собравшихся.

— Предполагается, что к моменту построения материально-технической базы коммунизма мы должны воспитать у нашего народа высокую коммунистическую сознательность, чувство ответственности, которое и будет мотивировать людей на высокопроизводительный труд, — ответил Шепилов.

— А ну, как — не воспитаем? Вот, не получится? — Хрущёв, слегка наклонив голову, хитро смотрел на Шепилова. — Видите ли, Дмитрий Трофимыч, человек, он ведь пока что не так далеко ушёл от обезьяны. Он рождается ленивым и жадным животным, и далеко не всегда из этого животного можно вылепить хотя бы среднестатистическое подобие нормального человека. А уж воспитать из этого лентяя действительно ответственного за своё дело человека будущего — труд во много раз более сложный.

— Если разрешите, Никита Сергеич, — подал голос Иванов, — мы в нашей коммуне и подобных ей коммунах в других городах уже решаем эту задачу достаточно успешно.

— О вашей коммуне, Игорь Петрович, мы обязательно поговорим, но чуть попозже, — ответил Хрущёв. — Пока же я предлагаю поискать ответ на заданный вопрос. Знаете, очень просто заявить: «Эх, мы бы построили коммунизм в два счёта, да только вот с народом не повезло — жадный да ленивый попался». А вот нету у нас с вами другого народа. Что есть, с тем и работать приходится. Давайте думать, как будем выкручиваться.

— И заодно уж, до кучи, задам вам всем второй каверзный вопрос, который так называемые либералы очень любят задавать нам, коммунистам: «А кто при коммунизме будет убирать говно?»

Все несколько удивлённо переглянулись.

— Вы уж простите, что вот так, по-крестьянски, но вопрос, знаете ли, не праздный, — сказал Первый секретарь. — У нас в народном хозяйстве всё ещё остаётся много грязной, непрестижной, низкооплачиваемой работы, которую должен кто-то делать. А при коммунизме кто будет её делать? Роботы? Так до них, до настоящих, ещё как до Китая раком. Итак, есть идеи?

Все замолчали. Академик Глушков неожиданно поднял руку:

— Слушаю вас, Виктор Михалыч.

— Над вопросом мотивации при коммунизме я уже размышлял, и немало, — ответил Глушков. — Вы верно отметили, что мотивация через деньги абсолютно аморальна. В том числе ещё и потому, что не учитывает моральные качества человека — его ответственность, поведение в быту, социально-политическую активность, черты характера. То есть, капитализм не побуждает человека к морально-этическому самосовершенствованию. Никто не доплачивает человеку за доброту, любовь к детям, ответственное отношение к работе и многие другие качества, обычно оцениваемые сквозь призму общественной морали.

— Относительно недавно, с введением системы перекрёстного премирования (АИ, см. гл. 02–36), мы нашли способ общественного влияния на качество работы каждого рабочего или служащего, на их отношение к труду. Но до сих пор нет механизма, позволяющего учитывать поведение человека в быту, его морально-этические качества, и мотивировать его на их совершенствование и социальный рост.

— Так, так… — Хрущёв заинтересовался.

— Кажется, мне удалось нащупать возможное решение вопроса, — сказал Глушков. — Я предлагаю ввести систему социальной оценки.

— Это как?

— Весь спектр деятельности каждого человека будет оцениваться обществом через систему социальных баллов, — пояснил Виктор Михайлович. — И блага, доступные этому человеку, будут различаться, в зависимости от количества баллов на его «виртуальном» счёте.

— О! Теперь уже яснее, — одобрил Никита Сергеевич. — А поподробнее можно?

Глушков встал и подошёл к классной доске, которую Никита Сергеевич попросил повесить у себя в кабинете, после нескольких посещений разных конструкторских бюро. Ему понравилась идея использовать доску и мел в ходе обсуждений разных вопросов. Академик взял мел и написал на доске:

А*b + C*d…+ Y*z = Сумма социальных баллов.

— Смотрите, товарищи, — сказал Глушков. — Очень простая формула. Большими буквами я обозначил количественные показатели. На примере рабочего, А — это сумма его выработки. Маленькие буквы — это коэффициенты, с помощью которых общество и будет влиять на мотивацию человека. То есть, если он выполнил норму, то А домножается на b=1. Если перевыполнил на 10 %, то b=1,1, а если недовыполнил на 10 % то b=0,9.

— Соответственно, если часть продукции бракованная, то домножаем А ещё и на коэффициент b1, который тоже меньше единицы, а если вся продукция качественная, то b1 может быть равен и полтора, и больше, как общество решит.

— В военное время значение косинуса может достигать четырёх, — усмехнулся Соколовский. — С рабочим и выработкой — как раз понятно. Но что делать с учёными, писателями, артистами, и прочими профессиями, где количественные показатели выражены не так явно?

— К тому же один учёный может заниматься фундаментальной наукой, а другой — прикладными исследованиями, — добавил Косыгин. — Как предлагаете это учитывать?

— Если подумать, то можно разработать систему показателей и для учёных, и для других профессий, — ответил Глушков. — У учёных есть количество статей, индекс цитирования, а также следует учитывать экономический эффект от внедрения их разработок в производство.

— Так вы фундаментальную науку в гроб загоните, — заметил Косыгин. — Открытие какой-нибудь звезды народному хозяйству до звезды, тут внедрения не дождёшься. А с научной точки зрения открытие может тянуть на Нобелевку.

— Вот для этого и нужна система весовых коэффициентов, которые я обозначил маленькими буквами, — пояснил Глушков. — Для фундаментальной науки их значения могут быть больше, чем для прикладной. Важно грамотно сбалансировать коэффициенты. То же самое — и с писателями, и с артистами. У писателей издаются книги, к артистам ходят на концерты, количество проданных книг и билетов легко учитывается.

— Идея в целом понятна, — покивал Хрущёв. — И очень хорошо ложится на методики автоматизированного учёта, что особенно полезно. Но как учитывать социальные моменты? Допустим, два человека, оба работают одинаково хорошо, но один — ещё и активный общественник, у него прекрасная семья, трое детей, он не пьёт, не курит, занимается спортом, участвует в политической жизни. Другой — пьяница, погряз в аморалке, аполитичен, общественной работой не занимается. Но работает хорошо. Вы, кажется, обещали и эти моменты учесть?

— И учёл, — улыбнулся Глушков. — Видите, в формуле много слагаемых. Cxd, и так далее. С их помощью можно учесть и количество детей в семье, и качество их воспитания, и общественные поручения, выполняемые человеком, и даже морально-этические качества и черты характера. К примеру, введём внешний коэффициент общественного поведения О1, учитывающий злоупотребление алкоголем.