Николай Нестеров - Дембель Советского Союза [фрагмент]

Забавная ситуация получилась. Нынешнее поколение советских начальников выросло в эпоху стремительного расцвета танковой промышленности и беспрерывного роста конструкторского искусства. На протяжении сорока лет СССР и весь остальной мир демонстрировали фантастические успехи в этой отрасли. Новые виды и типы танков создавались каждое десятилетие, причем сразу в нескольких КБ: в Харькове, Омске и Нижнем Тагиле.

Улучшение характеристик, рост боевой танковой мощи во всем мире был очень впечатляющим и предельно наглядным. В каждом десятилетии обязательно новый танк, а иногда два сразу. Эту тенденцию можно отследить на парадах: из всех видов вооружений новые танки появлялись чаще всего.

И тут вдруг ясновидящий, он же - попаданец, на голубом глазу, заявляет, что за следующие три десятилетия ничего нового вообще не создадут. Полный абсолютный ноль. Исключение, "Армата", но и ей до серийного производства на момент моего "отбытия" было еще очень далеко.

Основная боевая мощь России к 2020 году - модернизированный Т-72Б. Даже не Т-90, коих выпущено для своей армии всего несколько сотен штук.

Ладно бы, Россия - можно было бы эту странную ситуацию списать на развал Союза, но в США - тоже самое. Древний "Абрамс" образца 1988 года в очень скромных количествах. Буквально тысяча штук в строевых частях, и полтысячи в нацгвардии. И все! Если память не изменяет, то "Абрамс" тоже прекратили выпускать в начале девяностых, да так ничего и не слепили на замену.

Немцы с "Леопардом" остались в восьмидесятых навсегда, про англичан и френчей и говорить нечего, они в семидесятых застряли по уровню танкостроения.

При этом танк так и остался основным средством войны в локальных конфликтах, вот такой парадокс.

Напряг несчастную память и выудил из нее сведения о монстрообразном Т-95.

Проект считался удачным, но для российской промышленности образца 2005 года - совершенно неподъемным. Часть оборудования производилась на единственном импортном станке, гидравлика вообще только за границей могла быть закуплена. К тому же дорог он оказался очень и сложен, а вес имел под шестьдесят тонн. Да и пушка такого крупного калибра оказалась избыточной.

При этом у меня сложилось четкое ощущение, что танк обязательно нужен в следующем веке, только непонятно - зачем? С активной броней и прочими обвесами, способными защитить от РПГ, ПТРК и с воздуха его цена стремительно приближается к цене истребителя.

- Такой хоккей нам не нужен! - сказал бы легендарный телеведущий Николай Озеров, ныне здравствующий.

Однако, цена истребителя тоже не стоит на месте и скоро американский истребитель будет обходится дороже цены целого авианосца, но двадцать лет назад.

В результате, так ничего и не придумал. Гордость советского программирования игру "Тетрис" продали американцам с японцами в мае 1989 года всего за 400 тысяч долларов. Один новый танк обойдется и в десять раз дороже! Если дам положительный отзыв об "Армате" - хана бюджету. По старой, проверенной временем, советской традиции танки меньше пары тысячи штук сериями не делают. При этом новый отличный танк нам не особо нужен в ближайшие двадцать лет, воевать не с кем, а для малых локальных конфликтов он избыточен и дорог.

Вздохнув, печально и безнадежно, отложил танки в сторону и перешел к описанию будущего военной авиации. Ну, как перешел? Точно так же завис. Вспомнил, что в Сирии основную боевую нагрузку несли Су-24 и Су-25, выпущенные в советские времена. Конечно, их серьезно модернизировали, а Су-24 научили сбрасывать старые чугунные советские бомбы с отклонением от цели в пару метров, по факту превратив в высокоточное оружие, но сами самолеты - ровесники перестройки. Были в Сирии и новые образцы авиатехники, но оказалось что бомбить ими в разы дороже, а достойные цели среди погонщиков верблюдов на джипах найти трудно, поэтому их использовали в основном для испытаний и тренировки летчиков в боевых условиях.

Если отбросить, явно провальный и безумно дорогой, проект F-35 , то в США ситуация аналогичная. Через тридцать лет они на полном серьезе решили возобновить производство F-15, образца восьмидесятых годов.

Про всяких англичан и немцев и говорить нечего. Там разработка своей боевой авиации просто исчезла.

Между прочим, в гражданской авиации ситуация еще хуже. Бесконечная модернизация Боинга-737, который создали еще во времена раннего Брежнева - вот и все, что мир может предъявить к 2020 году. Ни "Конкорда" , ни Ту-144, ни даже замены двухэтажного Б-747. Ничегошеньки.

Расстроившись оконочательно, решил изложить свои мысли о ядерных вооружения.

Но и здесь поджидала засада. Попытавшись систематизировать обрывочные знания и воспоминания по этой теме, я пришел к совершенно фантастическому выводу: США проиграли ядерную гонку России уже к 2010 году. Только вдумайтесь: проиграли с треском даже не СССР, а его половинке, после разгрома и раздербана девяностых годов!

Как это можно было не заметить раньше - понятия не имею, наверное никогда не задавался этим вопросом в "той" прошлой жизни. Надо было лишь свести эти факты вместе, и тогда картина вырисовалась бы мгновенно.

1. Примерно к 2010 году США утратили полный цикл производства ядерного оружия. Последний новый ядерный заряд был произведен в 1998 году, после этого - только переделка старых ЯЗ с понижением мощности в десятки-сотни раз. Россия не прекращала производство ядерных зарядов никогда.

2. В 2016 году Конгресс и Сенат потребовали возобновить производство ядерного оружия. Пентагон попросил 10 миллиардов долларов, только для того, чтобы изучить вопрос: возможно ли это и дать ответ в какие сроки. Денег не дали. По самым оптимистичным прогнозам, если деньги когда-нибудь дадут, то первый новый ЯЗ может быть произведен к 2027-2030 годам. Стоить это будет от 200 миллиардов долларов.

3. Поскольку новых ядерных зарядов взять негде, то США прекратили разработку новых носителей. Последняя межконтинентальная ракета морского базирования была выпущена в 2007 году. Единственная межконтинентальная ракета наземного базирования "Минитмен-3" была выпущена в 1972 году. Ничего новее у США нет, и даже планов разработать на замену нет. Лишь продлевают сроки эксплуатации до 50-60 лет.

4. Для сравнения: после 2007 года Россия произвела больше четырехсот (!) новых МБР : Синева, Булава, Ярс, Сармат, Тополь-М и тд. США за это же время - абсолютный ноль.

Стоит отметить, что никакая крылатая ракета не сравнится с МБР по степени эффективности. Просто потому что время полета у МБР 10-20 минут, а крылатая ракета будет ползти до цели много-много часов с дозвуковой скоростью, с такой же, как летит обычный гражданский самолет.

Справедливости ради, американцы видели проблему и пытались бороться с деградацией атомной отрасли США, выделяли миллиарды долларов, но так ничего и не смогли сделать. Единственный успех, после двадцатилетнего перерыва наладили опытное производство плутония, но в таких мизерных количествах и по астрономической цене, что-то вроде пары килограммов, что даже для НАСА не хватило, поэтому все марсоходы и межпланетные аппараты так и летали на российском (советском) плутонии.