Безбашенный - Цивилизация [с иллюстациями]

Что общего у всех этих видов оружия? Тип патрона, точнее - гильзы. Все они нормально кушают архаичный фланцевый патрон, он же - рантовый, он же - с закраиной. Винтовочный он или револьверный - это уже исключительно полезным объёмом гильзы под пороховой заряд определяется, то бишь конструктивно это уже не столь существенно. Можно винтовку под револьверный патрон сделать, и она будет стрелять, просто не так далеко и настильно, как могла бы при своём весе и длине ствола. А можно и револьвер под винтовочный патрон соорудить, и он тоже будет стрелять, просто отдача у него будет немилосердной, а сам он - здоровенным и тяжеленным. Нерационально, но можно, если целью такой задаться ради чисто спортивного интереса. Это во-первых. А во-вторых, для античного мира мощь полноценного по нашим современным понятиям винтовочного патрона заведомо избыточна. Нет и не будет в античном мире ни таких щитов, ни таких доспехов, которые не пронизала бы навылет пуля промежуточного патрона типа нашего автоматного к тому же калашу. Так это если и дистанция автоматная, а на малой все эти кольчуги с тораксами и всеми прочими лориками сегментатами взяла бы и пистолетная пуля - не макаровская, так парабеллумовская. Ну а где прокатит мощный пистолет, так же точно прокатит и мощный револьвер. И тогда спрашивается, сильно ли нужна нашему винтовочному патрону гильза бутылочной формы? Это я уже плавненько перетекаю ко "в-третьих". Производство у нас ни разу не современное, и с завальцовкой или обжатием гильзы под бутылочное сужение - ну, я бы заморочился и с этим, если бы это требовалось позарез, но раз можно обойтись, то нахрена мне этот лишний геморрой? Напрашивается по нашим реалиям простая цилиндрическая - для винтовочного патрона подлиннее, для револьверного - покороче. С учётом же унифицированного калибра в 9 миллиметров и обрезки лишнего металла после последней вытяжки штамповка и вовсе унифицированной получается, а разница в длине обеспечивается обрезкой. И наконец, в-четвёртых. А на кой хрен, спрашивается, сдалась нам эта разница в длине гильзы, и не унифицировать ли нам нашу винтовочно-револьверную гильзу полностью?

Собака ведь, как всегда, порылась в нюансах. Ещё на капсюльном этапе нашего револьверостроения мы исходно стремились к универсальности нашего личного оружия, в том числе и на предмет его применения с глушаком. А глушак имеет смысл только когда все пороховые газы идут исключительно через него, что в револьверном случае требует полной и абсолютной обтюрации. Я ведь уже упоминал, кажется, что вовсе не Наганом и даже не Пипером изобретён принцип надвигания барабана на ствол? С шестнадцатого века известны отдельные образцы с таким механизмом и сопряжением ствола и барабана по конусу. И на аглицком кремнёвом револьвере Колиера это применялось, и на первых капсюльных револьверах Кольта, кстати. Вот и мы тоже эту схему использовали, добавив только на казённый срез ствола уминающуюся по месту прокладку-обтюратор из мягкого металла. Ну а в унитарном случае это классическая схема Пипера - Нагана с обтюрацией за счёт входящего в ствол дульца гильзы и с соответствующим патроном, в котором пуля утоплена в гильзу полностью. Вот этот-то нюанс и позволяет нам произвести полную унификацию нашей гильзы. В револьверной модификации патрона пуля в ней утоплена и наружу не торчит, а в винтовочной - торчит, как и в подавляющем большинстве патронов, оставляя в той же самой гильзе гораздо больше места для пороха. Берём, короче говоря, за основу нагановскую гильзу, тупо увеличиваем её пропорционально до нашего калибра и получаем 9 на 45. Буквально на три миллиметра длиннее, чем знаменитый американский "357 магнум" - с учётом его пули, конечно. Ну а с учётом выступания дульца гильзы из барабана мы, получается, и в длину барабана тех американских револьверов практически укладываемся и в принципе - только не сей секунд, конечно, а когда промышленность нашу усовершенствуем - сможем и сам наш револьвер в массогабарит "Кольта Питона" втиснуть. В перспективе - почему бы и нет?

Самое же интересное, что никакого велосипеда мы тут не изобретаем и никакой Америки не открываем - всё придумано до нас. Это в том смысле, что была в реале такая модификация нагановского патрона - немецкая, "наган длинный" называлась. У фрицев вообще под нагановский патрон несколько своих гражданских револьверов выпускалось, и сам патрон, ясный хрен, тоже производился - с дульцем гильзы, обжатым впереди пули под цилиндр. Но была и "длинная" модификация - с той же самой гильзой и торчащей из неё наружу пулей. Сделали её, естественно, не просто так, а по поводу - производился и револьвер под неё, один из многочисленного и разнообразного семейства германских "бульдогов". Славы особой эта модель не снискала, так и оставшись эдаким оружейным курьёзом, потому как от гражданского оружия такого массогабарита и останавливающее действие пули ожидается соответствующее - если и не слона оно должно останавливать, так хотя бы уж быка, а дыроколу калибра 7,62 полагается быть поменьше и полегче. Но так или иначе, из песни слова не выкинешь - были и такой револьвер, и такой патрон.

Исходя из этого же конструктивного принципа, но не впадая в такой экстрим, мы получаем возможность производить одну и ту же гильзу для всех патронов нашей лёгкой стрелковки. Конечно, это не избавляет нас полностью от двух разных моделей патрона, и всегда есть риск, что когда-нибудь на какой-то удалённой от баз снабжения точке у служивых истощатся запасы одних патронов, а подвезут по ошибке другие. Ну так в том-то как раз и дело, что при унифицированной гильзе это для наших служивых ни разу не катастрофа. При наиболее вероятном варианте расшмаляются длинные патроны винтовочной модификации, поскольку именно ими будут плеваться весьма прожорливые картечницы и пулемёты, а останутся короткие револьверные. Ну так и какие проблемы? Раздадут отцы-командиры своим бойцам эти короткие патроны, и уж винтовки-то будут кушать их с превеликим удовольствием. Если же вдруг, паче чаяния, кончатся короткие револьверные, а останутся только длинные винтовочные, так тут у револьвероносцев есть два варианта - либо получить в оружейке винтовки и стрелять из них, либо - есть такой ручной слесарный инструмент, ножовка по металлу называется, и если руки не совсем уж из жопы выросли, то выступающую из гильзы часть пули можно ведь и спилить на хрен. Ну и чем это тогда не револьверный патрон? Отдача, конечно, посильнее и порезче будет, ну так это же только на крайняк, если переснарядить патроны возможности нет, а такую возможность мы предусматриваем и инструмент соответствующий, как и все нужные для этого комплектующие, производить и поставлять тоже планируем. Понятно, что не сразу всё это образуется и не в ближайшие годы, но к выходу нашего подрастающего поколения в свободное плавание мы уж всяко успеваем...