Максим Калашников - Крещение огнем. Звезда пленительного риска

Сдается нам, что в РФ с переходом на действительно инновационный путь развития начнется нечто вроде гражданской войны низкой интенсивности. Носителей инноваций попытаются убивать, запугивать, постараются саботировать их работу. Представители прежней «элиты» попробуют спровоцировать взрывы социального недовольства и техногенные катастрофы. Понадобится устраивать в стране новый Великий Перелом, осуществлять репрессии против приверженцев старого, затратно-коррупционного «порядка». И создавать новый порядок. Этот путь очень непрост и рискован.

Понимают ли это в трехцветном Кремле? Ну что ж, припадем опять к источнику неземной мудрости – к речи В.В.П. в Госсовете в феврале 2008 г., что нынче почитается как манифест инновационного развития РФ. Читаем:

«Главное, чего мы добились, – стабильности, которая позволяет строить планы, спокойно работать и создавать семьи. Вернулась уверенность, что жизнь будет и дальше меняться к лучшему…»

Да не будет больше стабильности! Инновации – это всегда нестабильность.

Но иного пути у РФ уже нет. Ибо попытка применить привычные «догоняющие» сценарии модернизации страны неизбежно ведет в пропасть. Возможности решения национальных проблем посредством копирования чужих достижений исчерпаны практически полностью и окончательно. Повторять практику брежневского СССР (1964–1982 гг.), когда вместо создания своей революционно новой техники власти пошли по пути копирования западных технологий путем их закупки или кражи – это гарантированно повторить печальную судьбу позднего, не решившегося на инновационную революцию Советского Союза. К сожалению, именно это и делается сегодня.

Слова В.И. Ульянова-Ленина о победе России в цивилизационной гонке за счет выигрыша в производительности труда сегодня актуальны как никогда. Но нужно помнить: «окно возможностей» для подобного инновационного рывка захлопнется после 2012 г. Именно тогда, не оставив после себя достойных учеников, уйдут со сцены последние представители советской изобретательско-исследовательской школы.

Но, читатель, повествуя о звезде пленительного риска и о потенциальных возможностях нынешних русских, мы не можем обойти молчанием одну крайне болезненную тему. Тему полной негодности сегодняшней власти РФ для дела инновационного развития.

Она хочет стабилизации и сохранения статус-кво, а на повестке дня – революция! Революция как условие выживания.

Создатель теории эволюции социальных систем (и моделей власти) Игорь Бощенко считает так:

«Вернемся к примеру с ВТО. Итак, мы видим, что президент и правительство РФ, с одной стороны, дают совершенно ясные и правильные сигналы. Вперед, в инновационное завтра! Но в то же самое время к ним приходят некоторые чиновники и «продавливают» прямо противоположные решения. Нет, решения, конечно, выгодные – но исключительно для отдельных секторов экономики, прежде всего энергосырьевых. Обоснования приводятся самые что ни на есть благие, но не учитывающие общей картины развития экономики, страны, геополитических реалий.

Это ли не пример «разорванности сознания» во власти? Не образец ли вопиющей непоследовательности? Как известно из истории, принятие властью взаимоисключающих решений чревато катастрофой национального масштаба.

Но в чем причины такого «раздвоения сознания» во власти?

Чтобы разгадать загадку подобной «шизофрении», надо понять, как работает современная государственная машина. В силу ряда причин, о которых сейчас не будем говорить (примем их как данность), административная машина РФ представляет из себя вертикальную иерархическую пирамиду управления, близкую по ряду признаков к военным управленческим иерархиям. Вышестоящие руководители назначают нижестоящих по некоему критерию, не всегда связанному с профессиональной подготовкой нижестоящих. В этом случае начальники в РФ получают «слой некомпетентности». То есть люди могут быть совершенно замечательными менеджерами, но при этом не владеть в достаточной мере картиной мира и положением дел во вверенной им отрасли. В этом случае поступающие с более нижних уровней иерархии «сигналы» от узких профессионалов в лучшем случае просто транслируются наверх без взаимоувязки с другими уровнями в параллельных структурах, либо игнорируются или трансформируются в соответствии с картиной мира конкретного руководителя. В этой системе влияние на управление страной со стороны внешних и субъективных факторов колоссально. Это создает благодатную почву для разного рода злоупотреблений. При этом поступающая «наверх» информация как минимум узкоспециальна и не увязана с другими потоками. Или же она серьезно искажена.

Все это справедливо для случая «Нам нужны не умные, нам нужны верные». Но есть и другая крайность. Если критерием отбора руководителя среднего звена станет узкий профессионализм, то в этом случае вышестоящий руководитель будет получать огромное количество узкоспециализированной и слабосвязанной между собой информации. В этом случае управленческие ошибки уже с его стороны станут просто неизбежными. Один человек-начальник просто не в состоянии удержать в голове огромный объем данных и безошибочно управлять очень узкоспециальными и несвязными потоками информации. Ему необходима некая загрубленная, но в то же время единаякартина мира, учитывающая в комплексе все узкоспециальные потоки.

Обе крайности плохи. Как же пройти между двумя этими «управленческими Сциллой и Харибдой»?

Попытки создать вертикальную систему, которая бы могла без проблем не ударяться в одну из крайностей, предпринимались в истории неоднократно – и столько же раз они терпели крах. Причина заключается в том, что вертикальные, военного типа, жестко централизованные иерархии, несмотря на многие преимущества, имеют и ряд серьезных недостатков.

Приведем тут метафору, использованную генералом Виктором Черкесовым в его нашумевшей в 2007 г. статье «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Он совершенно справедливо заметил, что страна в конце 1990-х гг. летела в пропасть и в последний момент зацепилась за край пропасти на «чекистском крюке».

Да, многое из высказанного в этой статье справедливо, но я хочу обратить внимание на то, что чекистская структура – это сугубо военизированная иерархия со всеми ее плюсами и минусами. Разумеется, когда падаешь, то не до церемоний. Действовать надо быстро. И это – безусловно сильная сторона этой системы. Вне всякого сомнения, жесткая централизация управления несколько лет назад спасла РФ. Вспомните: после дефолта 1998 г. экономика лежала на боку, бюджет страны едва дотягивал до 20 миллиардов долларов, ее душили тяжелейшие внешние долги (семь с половиной годовых бюджетов!), потоки нефтедолларов плыли мимо казны, а на юге Федерации вспыхнула новая война. В этих условиях у нас был единственный выход: быстрая и жесткая централизация власти.