Глеб Носовский - «ЧИСЛО ЗВЕРЯ». КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС

Попытки искусственного разделения Песен Сивилл на якобы «античные дохристианские» и «поздние христианские» части наталкиваются на то обстоятельство, что христианские мотивы пронизывают Книги Сивилл целиком, встречаются в них весьма часто. Поэтому комментаторам приходится иногда измельчать деление Песен на «языческое» и «христианское» буквально до отдельных строк. То есть, одни строчки объявляют «очень древними», а другие, соседние, - «поздними христианскими вставками». В итоге возникает чрезвычайно пестрая картина якобы теснейшего переплетения дохристианских и христианских частей Песен. Придумали даже специальные термин: «явные христианские ВКРАПЛЕНИЯ» [31], с. 320. Слово «вкрапление» означает что-то сравнительно небольшое по объему. Однако, на самом 'деле, эти «вкрапления» иногда весьма велики. Например, в Первой сивиллиной Песне имеется откровенно христианский отрывок, занимающий строки 319-400. А всего в этой песне 400 строк. Следовательно, безусловно христианскими являются по крайней мере 25 процентов Первой песни! Именно эти ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ без тени смущения объявлены «явными христианскими ВКРАПЛЕНИЯМИ» [31], с. 320.

В Новой хронологии все становится на свои места. Книги Сивилл были впервые написаны, скорее всего, в эпоху царского христианства XII-XIII веков. Среди них был и древний Апокалипсис, написанный, вероятно, самим Иоанном Крестителем. Впоследствии царское христианство было названо «язычеством», а его книги - «языческими». Поскольку они многократно переписывались, возникли их различные версии и редакции. Христианская литература, впервые появившаяся на рубеже XII-XIII веков, ветвилась и усложнялась. В итоге до нас дошло множество книг, рассказывающих об одном и том же, но разными словами. В XVI-XVII веках при создании ошибочной скалигеровской версии истории, их искусственно разнесли во времени на большие расстояния. Одни книги объявили подлинными, другие - апокрифами, то есть ошибочными. Одни - христианскими, другие - языческими. После чего началась глубокомысленная деятельность по «разъяснению» того, почему в «дохристианских» книгах так много и так громко говорится о Христе.

Как мы уже неоднократно отмечали в наших работах по датированию старинных зодиаков, наиболее надежные данные представляют собой не зодиаки из книг (в том числе и книг старинных), а монументальные памятники, ювелирные украшения и другие достаточно дорогие и трудоемкие изделия, изготовление которых далеко выходило за рамки чисто кабинетной деятельности, которой в основном занимались хронологи-ска-лигеровцы при фальсификации истории в XVII-XVIII веках.

При датировании же зодиаков из старинных книг, исследователя подстерегает серьезная опасность вычислить не подлинную дату древнего события, а результат поздних астрономических вычислений «в прошлое». Другими словами, здесь мы рискуем не вычислить дату события заново, а лишь восстановить результат ее позднейшего вычисления, которое ііредпринял некий хронолог-скалигеровец в XVII-XVIII веках. При этом он вполне был способен составить гороскоп по теории Кеплера (или даже Птолемея) и вписать его на страницы астрономической книги как якобы «древнее астрономическое свидетельство». «Надежно подтвердив» тем самым скалигеров-

скую хронологию. В наших предыдущих книгах мы привели достаточно много примеров подобных астрономических упражнений на тему скалигеровской хронологии. Поэтому гороскопы из книг представляют собой крайне ненадежный материал и не могут служить самостоятельным доказательством чего-либо.

Тем не менее, в отдельных случаях, когда речь идет о хорошо известном событии, уже датированном ранее в Новой хронологии на основании других соображений, гороскопы из книг могут оказаться полезны. Поскольку если такой гороскоп дает дату события, Сильноотличающуюся от скалигеровской, то ясно, что перед нами - отнюдь не результат скалигеровской подделки. Тогда возникает интересный вопрос - какая же дата записана в старинном гороскопе? Совпадает ли она с датой, предложенной в Новой хронологии, или нет? Если да, то мы получаем новое независимое подтверждение полученной ранее в Новой хронологии даты. Ведь крайне маловероятно, чтобы результат, скажем, случайного или ошибочного астрономического расчета XVII-XVIII веков В ТОЧНОСТИ совпал бы с датой, полученной в Новой хронологии совершенно другим путем и на основании других соображений.

Яркий пример подобного независимого подтверждения выводов Новой хронологии мы приведем в настоящем разделе. Речь пойдет о датировке Рожества Христова. Напомним, что в нашей книге «Царь Славян», написанной в 2002 году, датировка Рождества была вычислена несколькими различными независимыми способами. В итоге оказалось, что Христос родился в 1152 году н.э. При этом, способ нашего вычисления был таков, что мы не могли точно сказать, с каким именно началом - январским, сентябрьским или мартовским, ^ был вычислен этот год. Неопределенность начала год?, при вычислении точной даты Рождества Христова в 1152 году возникла потому, что в отличие от приблизительной даты Рождества (около 1150 года н.э.), которая была получена несколькими независимыми - в том числе и абсолютными - методами, при вычислении точной даты Рождества Христова мы основывались на календарных сведениях из старинных церковно-

славянских книг и на православных пасхальных таблицах. Как мы выяснили, эти источники могли использовать календарные циклы как с сентябрьским, так и с январским или мартовским началами года, см. нашу книгу «Царь Славян».

Но если 1152 год н.э., вычисленный нами как год Рождества, это сентябрьский год - что весьма вероятно, - то, значит, 1152 год н.э. с началом года в январе был первым годом ПОСЛЕ Рождества, наступившим через 6 дней после него. От 25 декабря до 1 января проходит 6 дней.

Чтобы у читателя не возникло здесь путаницы в голове и вопросов о том, почему же в наше время Православная церковь празднует Рождество Христово 7 января, а не 25 декабря, поясним следующее. Современная гражданская дата 7 января это и есть в точности 25 декабря по старому (юлианскому) церковному календарю. Разница между старым и новым календарным стилем присутствует лишь для дат после 1582 года н.э. В 1582 году по указу папы Григория XIII календарь Западной латинской церкви совершил скачок, оторвавшись от исходного юлианского календаря (старого стиля) на 10 дней. Это была знаменитая григорианская реформа календаря. Впоследствии реформированный календарь совершил еще три скачка по одному дню - в 1700, 1800 и 1900 годах, после чего разница между старым и новым стилем достигла своего современного значения 13 дней. В России западноевропейский григорианский календарь был принят в качестве гражданского лишь после 1917 года.