Академия Управления глобальными и региональными - Сравнительное Богословие Книга 2

Культур компактно-общинного проживания в доисторической и раннеисторической [389]древности было много. Но русская культура - если не единственная, то одна из немногих, в которой жречество (как носители концептуальной власти) не обособилось от остального народа ни корпоративно, ни сословно. По отношению к этому факту, все прочие обстоятельства носят подчинённый или сопутствующий характер (т.е. имеют чисто формальное значение) , если соотноситься с полной функцией управления по отношению к обществу.

Этимологическую [390]сущность однокоренных слов Русь, русский, русскость можно содержательно понять с помощью следующего символического анализа:

· Русло реки, понятие указывающее на высшую объективность возникновения : русло рек - неотъемлемая часть проекта Творения Земли.

· Русло реки, та часть реки, которая если в природе всё согласовано , не должна пересыхать вообще в течении годовых естественных круговоротов воды; любой случай пересыхания - катастрофа для населяющих реку и её окрестности биоценозов.

· Вода реки - символ информации , которая находится в постоянной динамике в соответствие с объективно заданной м hрой для этой реки . Сама же м hра - русло реки - указывающее путь воде-информации изначально задано Свыше, но может как-то меняться в пределах дозволенного географией местности либо от людской деятельности. Древние русы жили в согласии с природой, поэтому вмешательство в географию рек было минимальное (реки обожествляли), что в символике реки-русла может означать максимальное совпадение целей Промысла и русов .

· Общинные компактные проживания , связанные руслом реки, соответственно - «русским духом» - информационно-алгоритмическая связь людей с Высшей Мhрой - Предопределением, символом которой является русло .

· Русло - руль- одно из значений слова «русло». Руль - средство управления (в случае реки - плавающим по воде судном). Учитывая объективность течения речной воды, заданную руслом (рассуждения об этимологии слова русло предыдущих пунктов), рулить можно лишь в пределах русла. Так в слове Русь выразилась концепция управления по-Русски [391]: управлять в соответствие с Божиим Промыслом, следуя его русломв соответствии с динамикой информации-воды (либо чуть быстрее за счёт движения вёсел: но тогда где-то на стоянке придётся ожидать, когда обогнанная плавающим средством речная вода дойдёт до места стоянки…).

Отсюда: русская духовность и древнерусская культура - древняя основа-альтернатива тому самому «атлантизму», который укоренился с глубокой древности почти везде в мире, и народы, попавшие под его влияние, развивались не естественным (предложенным Свыше) путём, а путём рабовладельческой глобализации. Самый правильный путь развития был у Русской протоцивилизации и у Великой Руси вплоть до её насильственной “христианизации”. Поэтому как надо правильно рулить в глобальных масштабах могут вспомнить и показать лишь русские, прошедшие в своём «детстве» науку общинного жизнестроя .

Основные причины распада государственности Великой Руси:

· Древнерусское жречество- носители концептуальной власти - на протяжении многих поколений оказывались персонально не состоятельны в заблаговременном выявлении и разрешении некоторых проблем русской цивилизации - как внутренних, так и в её взаимодействии с соседями.Жречество древней Руси были отчасти зомбировано как личностно, так и как социальная группа паразитическими составляющими исторически сложившейся культуры Руси изначальной (будут изложены в начале следующего раздела « Древнерусская вера »).

· Поэтому жречество не смогло удержать князей от губительных междоусобиц, сепаратизма отдельных областей и воздействия чужих культур в период VIII-X вв.

· Поэтому жречество не смогло эффективно управлять огромной территориейдревней Великой Руси в условиях постоянных нашествий готов, гуннов, хазар, печенегов на юге и немецко-датских племён на севере и западе, заставивших некоторую знать искать защиты у саксов и кочевников и сдавать свои неприступные моральные позиции и создавать оппозицию власти.

· Сепаратизмотдельных областей (не племён) как то: прибалтийских Полян, Серадзян и Вислян.

· Междоусобицыотдельных князей .

· Причины кризиса носили чисто личностно-психический характер, который выразился статистически именно как кризис цивилизационного строительстваи развития культуры, из которого без внешнего воздействия Русь изначальная оказалась не способной выйти сама . Все люди, включая и тех, кто впоследствии становились в ней жрецами, рождались, росли и личностно развивались в лоне культуры, которая обладала определённой спецификой в аспекте воспроизводства статистики распределения населения по типам строя психики, мироощущения, мировоззрения, миропонимания.

· Одновременно с этим на Русь возлагалась Свыше миссияв последующие десять веков перемолоть и осознать суть библейского христианства (которое было принято в Европе в первом тысячелетии новой эры) - с выходом на алгоримтику веры Богу- что не смогла сделать до сих пор ни одна региональная цивилизация. Это невозможно было сделать в тех условиях без принятия Русью библейского христианства. Альтернативой этому могло служить начало глобализации по-русскии не позже IV века н.э. (дата прнятия “христианства” Римом). Но на это русское жречество не решилось.

· Главная общая причина: доминирование нечеловечных типов строя психики при в общем-то человечном общинно-компактном жизнестрое - когда-то должно было проявиться во внутреннюю цивилизационную конфликтность. Князьями становились лица с демоническими качествами, которые не гнушались принимать “передовые” элементы толпо-“элитарных” культур соседей. Основное же население пребывало в животном типе строя психики, отчасти зомбированное культами многобожия - при общем внутреннем добронравии , что и обеспечивало в соборности (в общей сборке всех намерений) общинный образ жизни . Такова объективная данность исторического этапа развития Руси в I веке новой эры.

Последнее, что следует сказать, переходя к обзору веры и культов древних руссов, следующее. В то время когда путы библейского христианства были сняты с России в начале XX века, русские люди, пребывающие в границах Российской империи, а затем в границах Российской Федерации - не бросились восстанавливать свою веру по мифам, легендам и эпосу древних «славян». То есть, русские не стали духовно-информационно «плыть против течения» реки времени [392]. Известно, что последнее происходило в тот исторический период (XX век) со многими цивилизациями (наследники кельтов, германцев…). Русские не стали слепо возвращаться в прошлое (хоть оно и было у нас одним из самых праведным), бездумно копируя образно-символичную сторонуверы древних русов с переносом в настоящее. Ничего хорошего из этого всё равно бы не вышло, как не вышло ничего хорошего у германцев, взявших за постбиблейскую основу символику и культы своих добиблейских предков. И если Русь когда-то и называлась Великой, то она в то время была ещё и максимально возможно (для того невежественного времени) справедливой. А вот Германию назвали Великой, но на базе древних “арийских” культов создали фашизм. Поэтому можно сказать, что русские поплыли дальше по «реке истории», а германцы попытались вернуться вспять.