Игорь Полуйчик - Оружие Победы

Протестировав своих сыновей 9-ти и 15-ти лет, я пришел к удивительным выводам, что информация в их головах, в общем и целом, находится в тренде с международными сайтами, вещающими от лица инопланетян на всех основных языках мира (к примеру, http://www.zetatalk.com/russia/zetahome.htm) и с русскими сайтами, абсолютно бредовыми с точки зрения «разумного» человека и рассказывающими о взаимодействии разных разумных рас на планете земля. Опираясь на инструкции и игровые пространства настольных и компьютерных игр, мои дети, не сговариваясь, достаточно полно рассказали о планете Немезида (Нибиру), которую якобы катят к нам через полгалактики для депортации населения Земли. Они и смогли описать флору и фауну нашей будущей родины, куда людей переместят, подправив им воспоминания. В отдельности каждый источник информации и сама тема с переселением представляется абсолютным бредом, но кто и зачем синхронизирует эти источники на международном уровне? Почему наши дети в своей реальности уже «переместились» на другую планету, про которую взрослые вообще ничего не знают?

Однако, накидав разного рода сложностей, давайте перейдем к хорошему- как из всего этого выгребать и куда. Ну а начнем мы, конечно же, с самого сложного – с соседа с его межой, из-за которой можно воевать нескольким поколениям, отравляя жизнь годами и десятилетиями.

Запомните главное: сосед не может быть ЧУЖИМ. Людей чуждых нашей культуре и враждебно относящихся к нашей Родине не так много – в пределах миллиона человек. Беда только в том, что пятая колонна занимает командные высоты в экономике, политике, средствах массовой информации, образовательных учреждениях и крупнейших общественных движениях. Чужих мы видим, в основном, с экранов телевидения и на высоких трибунах, а в своем кругу знакомств таких людей не имеем. Вокруг нас – все СВОИ, нормальные люди, и с ними можно и нужно выстраивать добрососедские отношения.

ОСНОВНОЕ ВНУТРЕННЕЕ ПРЕПЯТСТВИЕ – ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И, СООТВЕТСТВЕННО, НЕСПОСОБНОСТЬ ДОГОВАРИВАТЬСЯ ВНУТРИ ГРУППЫ.

Основная проблема человеческого общения связана с дуальным характером нашего мышления. Нельзя придумать ничего примитивнее, чем «горячо-холодно», «плохо-хорошо», «плюс-минус», «мир-война» – мы пытаемся померить безконечно многообразный мир одномерной линейкой с двумя делениями «мало» и «много», и при этом уверены, что имеем об окружающей действительности обширные представления. При таком одномерном мышлении мы очень быстро переходим от состояния мира к состоянию войны и вообще не умеем договариваться с оппонентами. Постоянный выбор меж двух зол впитывается нами с молоком матери: рождаясь, мы видим две стеночки у кроватки, пол и потолок, слышим «да» и «нет», все кругом плоскопараллельное, противоположное и абсолютно примитивное. Мы не можем помыслить то, чего не знаем, а нам внушили лишь примитивные двойственные оценки реальности. Когда же двое спорящих с одномерной шкалой декларируют противоположные мнения «да» и «нет», они, в принципе, теряют возможность договариваться по-человечески. Дальше начинается диалектика – наука о том, какая точка зрения задавит другую, наука о борьбе двух противоположностей. Во взаимодействии СВОИХ и ЧУЖИХ это приобретает формы политического подавления или войны. Как учил старик Гегель: «…Более сильная точка зрения подавляет более слабую, со временем добиваясь однородности с какими-то видоизменениями от первоначального состояния».

Во взаимодействии внутри СВОИХ явным образом подавлять нельзя, и тогда включается экономика с покупкой чужой точки зрения для достижения договоренности. То есть более заинтересованный (или более денежный) покупает за деньги чужое согласие со своим мнением, по-русски говоря, вам кидают подачку, чтобы вы заткнулись.

В обоих случаях реального общественного согласия не возникает. В политике большинство диктует свою волю меньшинству (как правило, даже наоборот), и те, кого подавили демократической процедурой, не меняют свою точку зрения, а в крайних случаях, даже откалываются и становятся для бывших собратьев чужими. В экономике вас покупают вместе с потрохами. Вы можете быть учителем по профессии, но из-за низкой зарплаты вам придется ехать на вахту и забивать сваи в вечную мерзлоту. Вам кинули подачку, и вы отказываетесь от профессии, от призвания, от своей стези, но никогда психологически не согласитесь с этим и не будете довольны. Политические и экономические решения, не вызывающие изменения точки зрения участников не устойчивы и рассыпаются при первой же возможности. В одном случае людей заставили, в другом – купили.

Реальная договоренность между людьми предполагает единодушное принятие согласованной точки зрения. Как достичь компромисса в малой и большой группе? Как достичь единодушия в масштабе целого народа? И возможно ли такое?

ТРЕТЬЯ КООРДИНАТА В ДИАЛОГЕ МЕНЯЕТ КОНФЛИКТ ДИАЛЕКТИКИ НА НРАВСТВЕННЫЙ ПОДХОД КРУГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГРУППЫ.

На эти вопросы я нашел ответ, участвуя в семинарах уральского клуба путешественников «Сибирский Путь». Руководитель клуба Чеурин Геннадий Семенович раскрыл для меня суть троицы с точки зрения общественного диалога и выработки единой компромиссной точки зрения.

Мы все привыкли к ДИАЛОГУ, разговору двух оппонентов, но во многих случаях он не дает результата. Люди занимают полярные точки зрения и надолго расходятся по своим углам, оценивая ситуацию как «белое» и «черное». Чтобы достигнуть компромисса, в разговор нужно ввести третьего на равных правах, не посредника, а самостоятельного участника со своими интересами, взаимосвязанными с двумя другими участниками. Тогда мы получим три разных точки зрения: «черное», «белое» и «круглое». Три точки создадут плоскость решений и развязок, в которой стороны начнут искать взаимоприемлемый вариант. Геннадий Семенович назвал это ТРИАЛОГОМ, диалогом трех или более участников, при обязательном их нечетном количестве.

Тяжба по меже, в результате присоединения к разговору третьего соседа, может разрешиться, к примеру, сносом забора на спорном участке и установке там детской площадки для нескольких соседей. Люди «сообразят на троих» и вместо конфликтной зоны создадут место постоянного сотрудничества нескольких семей. Для небольших групп принципиальным моментом является нечетное количество равных участников, чтобы нельзя было разойтись по углам два на два или четыре на четыре. Даже неподготовленная группа людей (три, пять, семь, девять человек) способна в разумный срок выработать общее решение по вопросам жизни и смерти, гоняя обсуждение по кругу. Неподготовленная группа людей свыше 18-ти человек не может (как правило) совместно решить арифметическую задачку из 4-го класса, чтобы все согласились с ответом и он был правильным.