Максим Бельский - Альфа. Тёмные тайны генералиссимуса Сталина

« Сталин никого не убивал из любви к убийству. Не был он и садистом и еще меньше – параноиком. Такие оценки его действий вытекают из неправильной «антропологической» предпосылки: Сталина рассматривают как человека со всеми человеческими атрибутами, а поэтому все его нечеловеческие поступки сводят к душевной болезни. Между тем все поступки, действия, преступления Сталина целеустремлены, логичны и строго принципиальны. У него нет зигзагов душевнобольного человека: помрачение ума, а потом просветление, восторг сейчас, меланхолия через час, злодеяние сегодня и раскаяние завтра, как бывало с действительно больным Иваном Грозным. Сталин был политик, действующий уголовными методами для достижения цели. Более того, он представлял собою уникальный гибрид политической науки и уголовного искусства, превосходя этим всех других политиков.

Сталин был принципиально постоянным в своих злодеяниях – в восемнадцать лет он выдал свой марксистский кружок в Тифлисской духовной семинарии жандармам (оправдывая себя тем что так он сделал кружковцев революционерами); в двадцать восемь лет он руководил убийством людей на Эриванской площади в Тифлисе во время вооруженного ограбления казначейства; в тридцать восемь лет он лично командовал в Царицыне массовыми расстрелами пленных «белогвардейцев»; в сорок восемь лет начал подготовку к истреблению крестьянства; ему было пятьдесят восемь лет, когда по его приказу в 1937 – 1938 годах чекисты умертвили миллионы невинных людей; ему было уже семьдесят лет, когда он без суда расстрелял дюжину членов ЦК, своих ближайших помощников.

Теперь он решил взяться за остальных. Сумасбродные действия, как говорит Хрущев?

Ничуть не бывало. Целеустремленные и целеоправданные действия с гениальным чутьем предвидения.

Если бы Сталину удалось уничтожить Политбюро 1952 года, он, вероятно, жил бы подольше, а антисталинского XX съезда партии в истории вовсе не было бы».

Сталин в 1940 году

Главное отличие Сталина от бесноватого фюрера на мой взгляд заключалось в том, что он умело маскировал свои преступления и во время публичных выступлений всегда носил маску добродушного простака, за которой скрывалось безжалостное кровавое чудовище. Ложь и обман были не менее действенными его орудиями, чем нечеловеческая жестокость и террор. Он до такой степени был хорошим актёром, что очень многие до сих пор сомневаются, а был ли он столь плох на самом деле? Ведь именно он был Верховным Главнокомандующим в годы войны с нацистами и, несмотря на кошмарные поражения первых лет войны, затем командовал успешно, «освободил» Восточную Европу от нацистской чумы, спас евреев от Холокоста (Красная Армия освободила Аушвиц, не так ли?), принял Россию с сохой, а оставил её с атомным оружием и так далее.

Это колоссальная ошибка, поскольку даже то немногое, что можно записать ему в позитив, на поверку также оказывается преступлением, правда, завёрнутым в яркий цветной фантик. Например, на Ялтинской конференции в 1945 году Сталин подписал обязательство в освобожденных от нацистов Красной Армией странах провести свободные выборы. В «Декларации об освобожденной Европе» было чётко определено право народов на самоопределение:

« Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору ».

Верховный главнокомандующий

Но как сталинская система могла дать народам тех стран, куда ступал сапог сталинского солдата свободу, если в самом СССР не было никакой свободы? Конституция, демократические выборы, власть народа, справедливое правосудие – всё это было не более, чем филькиной грамотой, в лучшем случае потёмкинской деревней. Одиозный сталинский прокурор Андрей Януарьевич Вышинский по профессии был юристом, закончил юридический факультет университета в Киеве.

Это малоизвестно, но он написал серьёзный труд по юриспруденции под названием «Теория судебных доказательств в советском праве». Цитата из этого труда:

«… было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum) ».

Вышинский на московских процессах

Неизбежно возникает вопрос: какобразованный юрист, автор этих прекрасных строк мог председательствовать на московских процессах 1937—38 гг.?! Ведь это же нонсенс, поскольку презумпция невиновности, которую он так превозносил в теории, была полностью отвергнута Вышинским на практике. На кровавых судилищах он пел соловьём уже совсем другие песни:

« Вся наша страна, от малого до старого, ждёт и требует одного: изменников и шпионов, продавших врагу нашу Родину, расстрелять как поганых псов! …Пройдёт время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа. А над нами, над нашей счастливой страной, по-прежнему ясно и радостно будет сверкать своими светлыми лучами наше солнце. Мы, наш народ, будем по-прежнему шагать по очищенной от последней нечисти и мерзости прошлого дороге, во главе с нашим любимым вождём и учителем – великим Сталиным – вперёд и вперёд к коммунизму »!

Ведь хорошо известно, что те процессы являлись насмешкой над правосудием! Только вот он не мог поступить иначе, поскольку являлся продуктом системы, в которой абсолютно все понятия имели двойной, извращённый смысл. Во время Нюрнбергского трибунала именно он фактически руководил советской делегацией, как самый опытный и квалифицированный юрист, умело показавший себя на кровавых московских процессах тридцатых годов, а главное – как цепной пёс, готовый безропотно пойти на любоеприказание со стороны своего хозяина. И он вполне оправдал ожидания своего шефа: на процессе полностью «замяли» тему о секретных протоколах пакта «Молотов-Риббентроп», а также о катынском расстреле пленных польских офицеров палачами из НКВД. Англичане и американцы понимали, с кем имеют дело, но при этом широко улыбались своему «союзнику». Сталинским обвинителям в Международном трибунале не должно было найтись места, поскольку справедливо было бы посадить их рядом с нацистами, как совершившими чудовищные преступления против человечества в таких же масштабах. Англичане и американцы во время войны также совершили немало вещей, за которые сегодня им стыдно, но у них за плечами не было ни Колымы, ни Катыни, и своих граждан они не репрессировали и не гнали на убой в штрафных батальонах. Но об этом более подробно поговорим позднее.