Александр Баренберг - Затянувшийся полёт

Томашевича Андрей предложил не просто так, именно его проектом простейшего штурмовика "Пегас" 1942 года он и был вдохновлен на эту идею. Тогда справился, значит и сейчас справится.

Общая беседа как-то незаметно разбилась на отдельные обсуждения по группам. Андрей побеседовал по очереди с некоторыми из конструкторов, ненавязчиво подчеркивая известные ему недостатки их машин и вскоре покинул наркомат.

Прошедшая неделя была, наверное, самой напряженной в жизни Андрея. Что в той, что в этой. Невероятное количество написанных им документов, огромное количество совещаний и просто бесед с разными государственными, военными и научными деятелями. После совещания по проблемам авиации прошло еще одно, посвященное бронетанковой технике. Хотя знания Воронова в этой области и были заметно меньше, чем в авиации, но и здесь ему пришлось выдержать нелегкую дискуссию. Начальник Автобронетанкового Управления Федоренко, пригласивший на совещание несколько ведущих конструкторов танков из Харькова и Ленинграда, основных центров танкостроения на тот момент, не желал соглашаться с доводами Андрея, упирая на боевой опыт последних лет:

– Течение французской кампании, например, однозначно показало преимущество подвижных, вооруженных легкими и средними танками, германских бронетанковых дивизий над противником, имевшим значительное количество тяжелых малоподвижных танков с противоснарядным бронированием. Вы же утверждаете, что легкие танки бесперспективны и могут использоваться только как вспомогательные! Несомненно, тяжелые танки нужны для прорыва укрепленных оборонительных линий, но для развития глубокой операции – только легкие.

– Да не было никакого преимущества! – возразил Воронов. – Немецкие и французские танки лоб в лоб практически и не встречались. Немцы ударили там, где их не ждали, и французы растерялись. Хотя Гудериан рисковал, слишком оторвался от пехоты и снабжения. Хороший фланговый контрудар поставил бы крест на этой затее. В нормальных же условиях танки с противоснарядным бронированием гораздо более живучи, особенно при хуже, чем у противника, обученных экипажах. Поэтому основной упор нужно сделать на танки Т-34.

– Но их только начали выпускать. Чем же, по-вашему, мы укомплектуем разворачиваемые мехкорпуса, если вы предлагаете отказаться от использования большинства старых танков?

– Во-первых, штаты мехкорпусов непомерно раздуты. Как можно нормально управлять соединением в 1000 танков? Конечно, нечего и думать полностью закончить формирование всех 29 мехкорпусов к следующему лету. А недоформированные будут еще менее боеспособны. Считаю необходимым вместо гигантских мехкорпусов создавать более компактные, состоящие из одной танковой и двух мотострелковых дивизий. Не начинать формирование следующего, полностью не укомплектовав предыдущий всей положенной техникой. Пока будем использовать самые новые из имеющихся танки БТ-5, БТ-7 и последних модификаций Т-26. По мере поступления Т-34 будем переукомплектовывать один полк каждой из танковых дивизий ими. Кроме того, в составе мехкорпуса должен быть отдельный полк самоходных противотанковых орудий, в каждом танковом полку – рота зенитных танков и еще по отдельному полку таких в составе мотострелковых дивизий. Лишним будет упоминать, что все части в составе мехкорпуса обязаны иметь всю полагающуюся им по штату технику, чтобы пехота, артиллерия и снабжение не отстали от танков. Только так можно обеспечить его эффективное использование. Лучше пусть будет меньше мехкорпусов, но полностью готовых к бою.

Федоренко некоторое время молча недоумевающе смотрел на Андрея. Наконец, откашлявшись, спросил:

– Вы упомянули самоходные орудия и зенитные танки. Что это такое, зачем они нам нужны и где мы их возьмем?

– Отвечу по порядку. Самоходные орудия на шасси танков – эффективное противотанковое средство, модификации с более мощной пушкой могут быть использованы и для взламывания обороны противника. У нас их нет, поэтому получить мы их можем двумя путями: переделкой из имеющихся на вооружении танков и скорейшей разработкой новых. На первое время будем ставить на них 45, 57 и 76 миллиметровые пушки. В дальнейшем и более мощные – 122 и 152 мм. Так как самоходки занимают в бою практически ту же нишу, что и тяжелые танки, то производство последних считаю нецелесообразным. На их базе следует развернуть производство самоходок.

– Но наши тяжелые танки КВ успешно прошли войсковые испытания и приняты в серийное производство! – возмущенно воскликнул ведущий конструктор Ленинградского Кировского завода Духов, создатель этих танков.

– Это прекрасные танки, но производство самоходок гораздо проще. Им не нужна вращающаяся башня, достаточно неподвижной, хорошо бронированной только в передней проекции, рубки. Это значительно удешевляет и ускоряет производство. Поэтому от КВ, к сожалению, придется отказаться.

Конструктор с надеждой посмотрел на Сталина, но тот проигнорировал его умоляющий взгляд.

– А зенитные танки? – напомнил Федоренко.

– Авиация сейчас является основной угрозой наземным силам. Поэтому очень важное значение имеет полевая противовоздушная оборона, все время находящаяся рядом. Мы до последнего времени значительно недооценивали ее роль. Самым эффективным средством являются скорострельные автоматические пушки калибра 20-37 миллиметров. К сожалению, на данный момент у нас таких нет. Насколько мне известно, опыты по использованию для этой цели авиационной пушки ШВАК окончились неудачей. Поэтому на первых порах будем ставить сдвоенные и счетверенные крупнокалиберные пулеметы. Необходимо проверить возможность переделки части старых танков Т-26, БТ-2 и других для этой цели в армейских ремонтных мастерских и выпуска соответствующих ремкомплектов. Ну и выпускать новые на базе шасси одного из легких танков и на грузовиках.

– Понятно, хотя и менять 37 миллиметровую пушку старых танков на спаренный пулемет – довольно странный, с моей точки зрения, шаг. Но как можно делать ставку только на недоработанный Т-34, без тяжелых и легких танков? В его конструкции еще много слабых мест.

– Более, чем много. Но, во-первых, тяжелые танки мы заменяем самоходками, а легкие – зенитными, с возможностью использования и против наземных целей для поддержки пехоты. А Т-34 нужно продолжать дорабатывать, во время серийного производства. Насколько мне известно, у него неудачная трансмиссия. Также есть жалобы на недостаточный обзор у командира и плохой прицел. Поэтому, прежде всего, на серийных машинах необходимо добавить командирскую башенку и заменить прицельное приспособление. Взять за образец германское, например. Ну и постараться устранить другие известные недостатки. Вместе с тем нужно ускорить разработку следующего среднего танка на базе Т-34. В нем заложен большой потенциал для развития. Самое эффективная мера – расположить силовую установку поперек корпуса. Это позволит сократить длину танка и сместить башню назад, к центру тяжести, что положительно скажется на точности стрельбы и, самое главное – позволит нарастить толщину лобовой брони, что невозможно на Т-34 из-за повышения нагрузки на передние катки. Кроме того, следует проработать возможность установки дополнительных экранов на основную броню. Это понадобится для защиты от новых кумулятивных боеприпасов, которыми, по нашим данным, скоро будут оснащены германские войска.