Владимир Потёмкин - История димломатии, том 1

В Других странах континента Европы накануне револю­ции 1789 г. дипломатия абсолютных монархий была также подчинена в основном интересам дворянства и правящих династий. Но в Австрии, Пруссии и особенно в России в отли­чие от Франции еще не было сильной буржуазии, способной бороться за политическую власть. Лишь в Англии, которая уже пережила буржуазную революцию в XVII веке, благодаря перевесу парламента над королевской властью, интересы бур­жуазии во внешней политике находили более полное осущест­вление, чем в государствах континента Европы.

Главной основой французской диплома­тии второй половины XVIII века был французско-австрийский союз 1756 г., скрепленный браком наследника престола (будущего Людовика XVI) с австрийской принцессой. Первона­чально этот союз должен был прикрыть тыл Франции со стороны австрийских владений и от нападения Пруссии и дать возможность бросить все французские силы на борьбу с Англией за колонии. В период Семилетней войны 1756 — 1763 гг. фран­цузский двор из-за семейных связей с Австрией поставлял для нее слишком много войск и денег и тем ослабил собственную страну. Австрия сделала Францию орудием своей политики. Ошибки династической дипломатии Людовика XV способство­вали победе Англии в Семилетней войне и потере Францией Канады и других колоний. «Австрийская система», которую приписывали ненавистной «австриячке» — королеве, — вы­зывала жесточайшие нападки со стороны буржуазии. Последняя видела в Австрии своего врага и надеялась в бу­дущем покорить австрийские Нидерланды. Союз с Авст­рией стал резко противоречить интересам французской буржуа­зии и принес Франции одни неудачи.

Второй основой французской внешней политики был союз с Испанией: он направлен был против колониального преобладания Англии. Этот союз был более популярен, чем австрийский. Но буржуазия смотрела и на него, как на дань династическим интересам. По самой форме то был «фамильный договор» между испанской и французской ветвями Бурбонской династии. К тому же французские короли не старались исполь­зовать этот союз, чтобы добиться облегчения ввоза французских товаров в испанские колонии, что сделало бы «фамильный договор» более выгодным для буржуазии. Писатели, крити­ковавшие дипломатию французской монархии, с точки зрения интересов буржуазии (Мабли, Фавье, Мирабо и др.), негодо­вали на то, что общее бессилие французской монархии, стес­ненной финансовым и политическим кризисом, делало ее не­способной к решительной внешней политике и поддержанию престижа Франции.

Несмотря на ослабление монархической Франции, борьба между ней и Англией за торговое и колониальное преобладание оставалась до 1789 г. главным вопросом международной по­литики.

Французская монархия вынуждена была итти на уступ­ки Англии, несмотря на частичный успех, достигнутый в 1778 — 1783 гг., когда Франция и Испания помогли Соединенным шта­там отстоять свою независимость. Наиболее значительной из уступок в пользу Англии, сделанных в это время французской дипломатией, был торговый договор 1786 г. Он облегчил широ­кий доступ во Францию британским мануфактурным изделиям, подрывал французскую промышленность, но был выгоден дворянам-землевладельцам. В те же годы, слишком слабая для самостоятельной борьбы с Англией, Франция сблизилась с Россией. Она перестала поддерживать Турцию против Рос­сии и торговым договором 1787 г. закрепила за собой все выгоды от торговли с новыми русскими черноморскими пор­тами. Торговый договор 1787 г. с Россией был единственным крупным успехом французской дипломатии накануне революции. Наконец, французское купечество добилось от Турции доступа в Красное море и развернуло свои операции в Египте а путях к Индии. Таким образом, на Ближнем Востоке Франции удалось еще сохранить свою торговую гегемонию, но Англия упорно ее подрывала.

В 1787 — 1788 гг. международному престижу Франции был нанесен известный удар. Французская монархия вслед­ствие своего финансового и политического бессилия отказалась выполнить союзные обязательства по отношению к Голлан­дии. Еще в 1785 г. Франция заключила союз с Голландией против Англии и Пруссии. В то время в Голландии захватила власть враждебная Англии буржуазная партия «патриотов». Но в 1787 г. прусские войска вторглись в Голландию и вос­становили правление дворян и придворной партии, которые бы­ли сторонниками союза с Англией и Пруссией и находили под­держку среди части голландской буржуазии, связанной торго­выми отношениями с германскими государствами. Отказ Франции оказать помощь Голландии против прусской интер­венции был бесспорной неудачей французской дипломатии и обнаружил перед всей Европой ее бессилие. Успех прусской интервенции подчинил Голландию влиянию Англии и Прус­сии. Уже в 1788 г. Англия, Пруссия и Голландия заключили военный союз — тройственную лигу — против России, Фран­ции и Австрии. Накануне революции 1789 г. эта англо-прус­ско-голландская лига, поддерживавшая Турцию и Швецию, была самой сильной группировкой держав. Ей противо­стояли разрозненные союзы — Австрии с Россией и Франции с Австрией и Испанией.

Критика всех учреждений феодализма и абсолютизма идеологами буржуазного «просвещения» XVIII века еще до революции 1789 г. распространилась и на дипломатию феодально-монархической Европы. Передовой буржуазии казалось недопусти­мым, что международные взаимоотношения абсолютных мо­нархий рассматривались как отношения между монархами, а не между нациями. Буржуазия негодовала, видя, как дипло­матия, подчиненная дворянско-династическим интересам приводила к бесчисленным войнам из-за «наследств», часто лишь разорявшим ее, но зато укреплявшим абсолютизм. Умеренная часть буржуазии хотела изменить направление французской дипломатии, уничтожить «австрийскую систему», устранить преобладание дворянских и династических интере­сов во внешней политике и упрочить престиж Франции. Мон­тескье, идеолог либерального чиновного дворянства, писал о том, что «огромность завоеваний порождает деспотизм», и что Францию «погубили люди войны». Вольтер едко высмеи­вал интриги дипломатов абсолютных монархий и нескончае­мые династические войны из-за престолов, как «несправедли­вые» и «нелепые». Как рационалист он доказывал чисто ло­гически, что если два государя, не решив дипломатического спора, начинают войну, то по крайней мере один из них, с точки зрения разума, ошибается. «Было бы нелепостью и варварством, — заключает Вольтер,— чтобы нации гибли из-за того, что один из государей, рассуждая, ошибся».