Андрей Колганов - Ветер перемен

Поскольку индустриализация влечет за собой резкий рост потребности в обученных рабочих и в специалистах, нужно резко расширить подготовку и тех и других. За счет чего? Нужно использовать материальную базу наиболее передовых предприятий (и промышленных, и сельскохозяйственных), где, кстати, сосредоточены и наиболее квалифицированные кадры. Вот при них и развертывать высшие технические учебные заведения, техникумы, разнообразные курсы и конечно же школы фабрично-заводского обучения. А эти школы нужно ориентировать не только на нужды данных предприятий, но и новых строящихся заводов, совхозов, сельских коллективов. Кроме этих передовых предприятий, вообще каждая сколько-нибудь крупная фабрика или завод должны иметь школу фабрично-заводского обучения, чтобы обеспечивать себя кадрами грамотных, квалифицированных рабочих. Да, чуть не забыл! Надо вписать еще вот что: школы фабрично-заводского обучения должны также предоставлять материальную базу для трудового обучения учащихся единых трудовых школ.

Так, теперь что касается специалистов. Здесь нельзя забывать о качестве подготовки, поэтому желательно проводить значительное расширение набора студентов в первую очередь крупнейшими и наиболее авторитетными техническими учебными заведениями. А это потребует отказа от имеющихся перекосов в классовом подходе к высшему образованию. Конечно, надо не оставлять усилий по созданию наиболее благоприятных условий доступа к высшему образованию представителей трудящихся классов. Но зачем доводить эту линию до абсурда, предпринимая такие шаги, которые приносят рабочей и крестьянской молодежи – равно как и делу социалистического строительства в целом – не пользу, а вред? Значит, запишем так: «Классовая позиция в области образования не может проводиться путем снижения его качества (во всяком случае, существенного), ибо иначе мы обеспечим себя массой кадров малограмотных специалистов с глубоко укоренившимся чувством собственного превосходства в силу одного лишь классового происхождения. Классовая линия Коммунистической партии в высшем образовании не может заключаться в обмане молодого поколения рабочих и крестьян путем предоставления им некоего суррогата вместо полноценных знаний».

Ох, чую, клевать меня за такую постановку вопроса будут все кому не лень! Как же, на классовый подход покушаюсь…

Однако дело надо выправлять, а то и в самом деле наплодим таких кадров, с которыми никаких вредителей не надо будет: сами все развалят. И чтобы не превратить в профанацию дело широкого привлечения к высшему образованию представителей трудящихся классов, надо любыми средствами настоять на значительном ужесточении критериев отбора в высшие учебные заведения (вплоть до восстановления системы приемных экзаменов). Да, но ведь тогда получится, что мы отбрасываем талантливую, хотя и недостаточно грамотную молодежь из малоимущих классов, поскольку у них объективно хуже возможности для получения образования. Значит, прием сужать существенно не будем, но увеличим отсев на первом курсе за счет перехода к индивидуальной оценке знаний, развивая одновременно взаимопомощь студентов в овладении предметами.

Кроме того, надо развивать специальную систему поиска наиболее талантливых и способных представителей трудящейся молодежи для направления на учебу в вузы (через различного рода конкурсы, актив кружков технического творчества и т. д.). А чтобы эта молодежь смогла реально осилить вузовскую программу, рабфаки должны предусматривать наряду с двухгодичным и трехгодичный срок обучения (в зависимости от исходного уровня подготовки обучающихся). Если за счет ужесточения критериев отбора произойдет некоторое сокращение контингента обучающихся в рабфаках, то трехгодичный срок можно будет обеспечить в пределах существующего бюджета. Тут, кстати, можно припомнить международный опыт из моего времени – создание своего рода добровольных кружков, где будущие студенты станут подтягивать друг друга по тем предметам, которые им лучше даются. И не забыть такой резерв подготовки кадров, как обучение и переквалификация безработных, – заодно и проблема их трудоустройства смягчится.

Да, не мешало бы записать пункт о некотором смягчении нашей линии на ограничение приема в вузы непролетарских элементов, поскольку на данный момент абитуриенты именно из этой среды наиболее подготовлены к получению высшего образования. Хотя… тут придется идти на компромисс, иначе мои предложения зарубят без разговоров. Запишем так: «Сохранить существующие ограничения в основном лишь для представителей эксплуататорских классов (выходцев из помещиков и буржуазии)». Но вот чего совершенно необходимо добиться – так это прекратить, не останавливаясь перед самыми крутыми мерами, травлю профессуры в высших учебных заведениях, ведущуюся не столько по идейно-политическим причинам, сколько являющуюся продуктом зарождающегося комчванства в среде нашего комсомольского актива, который таким образом прикрывает свое нежелание или неспособность учиться.

Так, дальше надо не забыть о сочетании обучения в вузах с широким участием студентов в научно-исследовательских работах. А! Вот еще что нужно добавить: пока у нас своих кадров нехватка, надо организовать возможно более широко зарубежные стажировки как для студентов, так и для молодых специалистов и преподавателей вузов. И одновременно шире приглашать из-за рубежа ученых, профессоров, технических специалистов и квалифицированных рабочих (особенно сочувственно относящихся к СССР, для чего можно воспользоваться каналами Коминтерна, да и со II Интернационалом на этой почве можно навести мостки) как на временной, так и на постоянной основе.

Парадоксальная ситуация складывается: в стране кадровый голод и в то же время пышным цветом распускается «спецеедство», несмотря на неоднократные решения ЦК партии. И понятно почему: и рабочие, и новое поколение руководителей смотрят на старых спецов как на ошметки старых эксплуататорских классов, как на бывших прислужников капитала (и не без оснований), что подогревается также и завистью к их относительно высоким окладам. В таких условиях окрики, призывы и разъяснительная работа (хотя бы даже и от имени ЦК) являются не самыми эффективными инструментами решения этой проблемы.

Но что же тут можно еще сделать? Надо же как-то менять эту ситуацию, ведь без багажа знаний и опыта старых специалистов нам никак не обойтись. И нажать, пожалуй, надо не на идеологическую работу, а, скорее, поискать, или даже создать, точки реального пересечения интересов рабочих, администрации и спецов. Вот! Следует предпринять такие шаги, чтобы усилить деловую смычку спецов с рабочим и партийным активом на почве совместного решения практических вопросов, – такая совместная работа сближает лучше лозунгов и приказов. Для этого надо постараться, во-первых, привлечь каждого спеца к повышению квалификации нескольких молодых специалистов и техников. Во-вторых, образовать на предприятиях рабочие комитеты борьбы за качество и рационализацию производства с непременным вовлечением спецов в совместное с рабочими практическое решение данных вопросов. В-третьих, обязать (в том числе в партийном порядке) директоров наших предприятий повышать свою техническую грамотность, привлекая к этому специалистов, ибо устраиваемых сейчас для этого краткосрочных курсов недостаточно.