Петр Тренин-Страусов - Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)

Самой сложной темой для публичной поддержки ожидаемо стала «амнистия виолентократов» – и общество, и оппоненты ждали, какой будет аргументация «Белого ворона». Обсуждение этой темы Зарев решил оставить на последний раунд дебатов, причём в качестве участников были приглашены все его оппоненты.

19 декабря 2023 годав эфире Национального открытого телеканала состоялся последний выпуск «Дебатов перед референдумом».В нём Зарев изложил ставшую классической аргументацию в пользу «амнистии виолентократов».

По его мнению, Россия нуждалась в значимом событии-символеперехода к новому обществу, в новом фундаменте общественного согласия, на котором должно было основываться будущее развитие страны. По исторической значимости, результаты референдума должны будут превзойти революционные события 1917 и 1991 годов. Историческая совместимость требует плавного перехода от одного режима к другому и однозначной оценки прошлого.

Зарев говорил о том, что историческая совместимость не тождественна преемственности.В этом смысле, как раз главная опасность уже миновала – президент Путин отказался от идеи «назначения» преемника и передачи ему власти. Реализация идеи исторической совместимости в XXI веке означала, во-первых, что будущая политическая система не будет наследовать основную возможную угрозу – виолентократию, преградой для дальнейшей ее активности в политическом поле и должны были стать принцип амнистии в обмен на отказ от политики. Во-вторых, Россия будет развиваться, опираясь на фундамент четвертьвекового развития, а не отправит его на свалку.

Единственным, что объединяло очень разных по взглядам и сферам деятельности виолентократов и превращало их в серьезную силу, были опасения за свои состояния.Законодательно лишив их оснований для подобного рода опасений, возможно было лишить их силы. В этом случае они не пойдут в политику, поскольку в массе своей рассматривают её исключительно как гарантию экономических состояний. В обмен на безопасность капиталов общество получало политическую свободу от виолентократов.

Вопрос о справедливости и моральности амнистиибыл самым сложным для Зарева. Однако он предлагал рассмотреть его с точки зрения идеи «воронов» о возможности второй раз «заслужить» в глазах общества (или отработать) те блага, которые были получены «незаслуженно».Развитие созданных самими текущими собственниками своих бизнесов с учетом интересов общества представлялось лучшим вариантом, чем, например, национализация с последующим государственным управлением. Всё что нужно от них обществу – это чтобы их капиталы работали на страну. Фундамент, при котором обладатели самых больших состояний не будут бояться за свой капитал и смогут и инвестировать будущее России, – это амнистия. В любом случае, виолентократы в соответствии с принципами амнистии, лишались части своих политических гражданских прав (быть избранными).

Из выступления Я. Б. Зарева

Целесообразен ли размен справедливости на выгоды для будущего развития страны, окончательно смогут ответить только наши потомки. От нас же зависит, не упустим ли мы этот шанс, сможем ли извлечь выгоду из отстранения виолентократов от власти…

Отказ от амнистиипредставлялся Зареву более губительным, так как в этом случае виолентократы простоне отдадут политическую власть – система будет защищать саму себя. Забирать власть через «кровь» было страшной перспективой для России. Реализация проекта конституционной реформы без амнистии будет означать борьбу экономических кланов, использование политики как способа достигать собственных интересов, а судебной системы – для того, чтобы перераспределить наследие одних виолентократов другими. Политика превратится, как это уже случилось в начале XXI века, в закрытую от общества область– виолентократы не пропустят в неё новые силы.

Обращаясь к политическим оппонентам, Зарев говорил, что если их главная претензия к Путину – узурпация власти,то они должны быть последовательны и поддержать реформу. Иначе их позиция потеряет логику. Если же им важнее их амбиции, которые требуют лично участвовать в отрешении Путина от власти, то это безответственно и вскрывает отсутствие государственного подхода.

Из выступления Я. Б. Зарева во время дебатов-дуэлей

…Разбивать весь комплекс предложений на конкретные вопросы – искусственно. Новая конституционная система власти приобретает целостность и законченность только в том случае, если будет принята амнистия. Амнистия – это консенсус, который не может устраивать только одну сторону. Принимая жертву Путина, принесите ему свою жертву…

Параллельно дебатам шло общественное обсуждение в Интернет-соборе. Редакционная коллегия внесла более 50 детальных поправок, которые были учтены в последней версии.Дебаты закончились победой «Белого ворона», как основного публичного защитника конституционной реформы. 23 декабря 2023 года обсуждение было закончено и началась подготовка к референдуму. Однако, несмотря на явную победу Зарева в публичных выступлениях и полномасштабную работу ИЖЕ ЦИ по разъяснению сути предлагаемых реформ, общество было расколото.

Опросы общественного мнения фиксировали такие возможные ответы граждан на вынесенные на референдум вопросы: за проект новой Конституции высказывались 59 % россиян, за «амнистию виолентократов» – 38 %.

Первый в истории России электронный референдумбыл назначен на 25 марта 2024 года. России предстоял самый напряжённый период ожидания – остававшиеся до референдума три месяца. Тем не менее, Зарев смог решить главную задачу – вопрос о реформе и амнистии обсуждался комплексно.

Несмотря на очевидные преимущества практически для всех основных участников политического процесса, а также для экономических «баронов», на пути у Путина встала серьезная сила. Её возглавил Щелковский, который сделал ставку на «специальный отряд партии» РПППП– спортивные дружины молодых членов партии, имевших

дурную славу и способных устраивать беспорядки в разных городах страны. Щелковского поддержала часть региональных виолентократов, состояния которых были бы практически уничтожены эконом-губернаторами. К нему примкнули ненавидящие виолентократов бывшие сотрудники правоохранительных органов, а также левые и правые радикалы. Разношёрстное объединение сплачивала только ненависть лично к Путину,в котором они видели виновника всех бед страны. Для них опасность референдума была в том что он мог навсегда закрепить несправедливое, по их мнению, положение дел в стране.