Симонов Сергей - Цвет сверхдержавы - красный 4 Восхождение. часть 2

А ведь у нас в стране, товарищи, приусадебные хозяйства колхозников являются основными производителями картофеля, овощей и яиц, дают около половины молочной и мясной продукции, которая частично реализуется на рынках. Продукция подсобных хозяйств горожан и работников совхозов почти целиком идёт на собственное потребление, чему способствовало освобождение их от налогов. Благодаря этому значительно улучшился рацион их питания. (по данным экономиста И. Е. Зеленина)

— Поэтому за такие авантюры, особенно за попытки изъятия личного скота, находящегося в собственности граждан, наказывать будем быстро и решительно, чтобы неповадно было другим, — закончил Никита Сергеевич.

Он полностью осознал свою прежнюю ошибку, тщетность и опасность попытки заставить крестьянина работать только на государство или кооператив, при этом покупая продукты в магазине. Новый курс партии был гармоничным сочетанием использования государственных, коллективных и личных подсобных хозяйств. Потребляя выращенные на собственном огороде продукты, сельские жители позволяли колхозам и совхозам сдавать государству больше продукции для снабжения городов, да и сами продавали производимые излишки на колхозных рынках, создавая в ещё недавно голодной стране изобилие продовольствия.

После такого заявления многим руководителям пришлось пересмотреть свои приоритеты в работе. Особенно довольны были сибиряки, жители посёлка Мусохранск Новосибирской области. Первый секретарь ЦК не просто упомянул их посёлок с трибуны съезда, он ещё и правильно произнёс его название!

Перевыборов ЦК на съезде не было, так как съезд собрался вне очереди. Состав Центрального Комитета не изменился.

На съезде в первом чтении обсудили и утвердили новый Устав и Программу КПСС. Делегаты съезда по ходу обсуждения внесли в оба документа немало предложений. Обсуждали и проект новой Конституции СССР, хотя он ещё не был в достаточной мере подготовлен. (АИ)

Съезд обсудил итоги референдума по программе развития Нечерноземья, отметив высокий уровень народной поддержки предложенной инициативы. Косыгин предложил итоги референдума утвердить и приступить к реализации программы — закладывать лигнокомпосты к весне следовало уже не позднее января.

Хрущёв, взяв слово, Алексея Николаевича поправил:

— Референдум есть высшее волеизъявление народа, поэтому наш партийный съезд не вправе «утверждать» или «отклонять» его итоги. Народ Советского Союза своей властью высказался в поддержку предложенной нами программы. Нам с вами, товарищи, в этой ситуации следует ответить: «Есть!», как в армии положено, и приступить к реализации воли народа. Так и только так должна действовать прямая демократия! Ещё раз напомню — мы с вами не более чем слуги народа, избранные его голосом. Проекты такого масштаба утверждает или отклоняет только весь народ страны. Поэтому, товарищи, в добрый путь! Нам остаётся лишь засучить рукава и работать.

На съезде также обсуждали первые результаты введения предложенной Виктором Михайловичем Глушковым системы социальной оценки. Пока что она вводилась в отдельных трудовых коллективах, на уровне «бригада / цех», в качестве эксперимента, но в самых разных отраслях, от сельского хозяйства до НИИ и высокотехнологичных производств. Решение о её введении в каждом отдельном случае принималось на собрании трудового коллектива, и никогда система не вводилась в приказном порядке по инициативе руководства предприятия.

Реакция населения на систему социальной оценки сильно разнилась. Мнения высказывались полярно противоположные. Там, где до этого уже действовала система перекрёстного премирования, (по Водянову http://www.predeina-zaural.ru/istoriya_nashey_rodiny/organizacionnaya_sistema_vodyanova_kompas.html), там систему социальной оценки восприняли как незначительное расширение уже существующей системы премирования, и встретили весьма положительно. В этих организациях система социальной оценки позволяла людям заработать дополнительные деньги и получить дополнительные льготы по профсоюзной линии, так как учитывались многие социальные факторы.

Категорически против введения глушковской системы были представители отдельных отраслей и профессий: работники торговли, работники жилищно-коммунального хозяйства, в первую очередь — сантехники и грузчики.

С осторожностью её встретили в сельском хозяйстве, прежде всего — в колхозах. С большим трудом удавалось внедрять систему социальной оценки на отдельных предприятиях пищевой промышленности, на предприятиях общественного питания. Также категорически не приняли систему на некоторых участках производств военно-промышленного комплекса.

Разброс неприятия казался настолько случайным и непредсказуемым, что Хрущёв только затылок чесал, глядя на представленную Госпланом информационную сводку.

— Ничего не понимаю, — признался Никита Сергеевич, глядя на сидящего перед ним Глушкова. — Особенно непонятно в части военных производств. Им-то, казалось бы, сам бог велел вашу систему принять и использовать, ведь зарплаты повышаются!

— Вот и я голову ломаю, — ответил Виктор Михайлович. — Вроде бы и там приборостроение, и у нас в Зеленограде производство ЭВМ, но у нас система работает, а у военных не пошла. Причем не пошла, заметьте, выборочно. На одном и том же военном заводе, в одном цеху, или даже на участке, система работает, а на соседнем участке рабочие её на дух не переносят, отказываются наотрез.

— Что и вовсе непонятно, на тех же участках система перекрёстного премирования принята ещё в 1957 году, и работает исправно. А социальную оценку, казалось бы, небольшое расширение, те же самые люди отвергли с порога. Спрашивается, почему?

— Странная ситуация, — констатировал Хрущёв. — А давайте-ка вот что сделаем! Попросим проанализировать эту сводку товарища Соколовского, может сотрудники его НИИ прогнозирования эту загадку разгадают?

— Давайте, — обречённо кивнул Глушков. — Я с ним свяжусь, поговорю, может, он что и подскажет.

Сотрудники НИИ Прогнозирования прогнали данные через написанную ими программу статистического анализа на установленной в институте ЭВМ. Через несколько дней Василий Данилович Соколовский с ехидной ухмылкой поведал Хрущёву и Глушкову выводы, сделанные его группой исследователей:

— Вашу систему социальной оценки хорошо принимают там, где люди привыкли работать честно. И не приемлют везде, где укоренилось рвачество, взятки, левые заработки, воровство с предприятия, а также пьянство на рабочем месте.

— Гм... Неожиданно... Но похоже на правду, — заметил Никита Сергеевич.

— С военным заводом только непонятно, — сказал Глушков. — Там вообще какой-то разнобой: на одном участке система работает, а на другом о ней и слышать не хотят. Почему?