Симонов Сергей - Цвет сверхдержавы - красный 4 Восхождение. часть 2

— А какие же ЭВМ ими управляют, если УМ-1НХ ещё не готова? — удивился Хрущёв.

— Она к серийному производству в заводских условиях временно не готова, — пояснил Старос. — А тестовые задачи мы на ней уже в начале этого года прогонять начали. Очень помогла информация, переданная из ВИМИ. Там было описание машины, похожей на нашу. Ни названия, ни дат создания, только технические характеристики. Но настолько похожие на мои предварительные намётки, что я даже удивился. Разница только в том, что я, в соответствии с постановлением от 1953 года сразу закладывал разрядность 32 бита, а в описании разрядность была необычная — 35 бит, и память очень маленькая, у нас сразу больше закладывается. Ну, и наша машина на микросборках, а в описании, переданном ВИМИ — дискретная транзисторная логика.

— Эти сведения сократили нам период проектирования машины, по моим предварительным оценкам, года на два, — подчеркнул Старос. — Товарищ Шокин оказывает неоценимую поддержку, мы ни в чём не нуждаемся, любые заявки удовлетворяются вне очереди... Это просто рай для разработчика!

Опытные образцы УМ-1НХ собираем в лабораторных условиях, на коленке, микросхемы для неё делаем на первом опытном образце минифабрики, который управляется «Уралом» товарища Рамеева.

— Теперь понял, — улыбнулся Никита Сергеевич. — Молодцы. Нам ещё понадобятся управляющие машины для станков. Много машин. Какие у нас есть варианты?

— Так наша же УМ-1НХ и пойдёт, — тут же предложил Старос. — Она специально делается как управляющая ЭВМ, у неё 2048 каналов ввода-вывода, причём данные она может понимать разного типа: например, преобразует угол поворота вала в код и обратно — код в угол поворота, для этого мы используем нашу разработку — преобразователь «угол-код», который мы делали по заданию флота, для ввода стрельбовых данных в торпеды. Помимо этого машина имеет каналы ввода-вывода одноразрядной и полноразрядной цифровой информации, аналоговые каналы в виде изменений напряжения постоянного и переменного токов, различной величины, и каналы управления шаговыми двигателями. (подробнее см. здесь http://www.computer-museum.ru/books/vt_face/prilogenie_16.htm) То есть, одна такая машина может управлять станками целого цеха, или большого участка.

Имея преобразователи «угол-код» и управление шаговыми двигателями, можно модифицировать уже имеющиеся универсальные токарные и фрезерные станки, по сути дела, превратив их в станки с числовым программным управлением. Собственно, мы совместно с Владимиром Ивановичем Дикушиным из ЭНИМС такую работу уже ведём. Сейчас разрабатывается сетевая структура управления предприятием, в которой центральный сервер хранит и выдаёт программы на управляющие машины, которые уже управляют модифицированными универсальными станками. То, о чём вы в прошлом году говорили, Никита Сергеич, (АИ, см. гл. 03-02, в реальной истории централизованная вычислительная система управления производством была создана в 1967 г. под руководством Панина В. А., внедрена на 1 ГПЗ http://www.computer-museum.ru/histussr/niism.htm)

— Это хорошо! Очень хорошая новость, товарищи, — обрадовался Хрущёв. — С таким подходом мы сможем относительно недорого, без полного технического переоснащения, обновить существующие производства и повысить их эффективность!

(Первоначально в США устройства ЧПУ выпускались, в т.ч. и как приставки к универсальным станкам)

— Не совсем так, Никита Сергеич, — поправил Шокин. — Важная особенность станков с ЧПУ в том, что они позволяют достичь большей точности обработки, большей повторяемости результата, чем универсальный станок, управляемый человеком, и при этом не превращать человека в придаток машины. Но если переделывать универсальные станки в программируемые, мы остаёмся ограничены той точностью, на которую они рассчитаны изначально. Ещё надо учитывать, что станки, стоящие сейчас на заводах, уже в большой степени изношены и их точность заметно снизилась.

Поэтому придётся сочетать оба подхода — и техническое переоснащение, и автоматизацию существующих универсальных станков. Больше того, ЧПУ позволяет создавать станки типа «обрабатывающий центр», нечто вроде гибрида фрезерного и координатно-расточного станка, с 4-5 степенями свободы, то есть, с очень сложным движением и программной сменой инструмента. Среди универсальных станков аналога такому станку в общем-то нет.

Ещё сейчас появляются совершенно новые технологии, вроде электроэрозионных, плазменной, или гидравлической резки, эти станки имеет смысл делать с программным управлением с самого начала.

— Есть и организационный момент, — добавил Берг. — При переоснащении уже существующих производств мы встречаем очень сильное сопротивление на всех уровнях, от рабочих до администрации. Вы с этим сами сталкивались в прошлом году, на МЗМА (АИ, гл. 03-02). Рабочие боятся потерять работу из-за того, что их «заменят машиной», администрация опасается потерять свои места, ведь сейчас у мастера в подчинении несколько десятков рабочих, а если их не будет, зачем тогда сам мастер? Доходит даже до саботажа и организованного сопротивления.

При этом на вновь организуемых малых госпредприятиях ситуация совершенно иная. Их обычно организуют люди инициативные, передовые, знающие. Берут на работу молодёжь, после техникумов, институтов, ПТУ, у которых ещё не сложилось привычное восприятие. Кстати, при всём этом, на должности наладчиков и инструментальщиков приглашают опытных слесарей с тех же самых больших заводов! И по отдельности, те же самые слесаря, которым уже за 50, с этой новой техникой отлично ладят, не боятся её, чувствуют свою востребованность.

— Очень интересный момент вы упомянули, Йозеф Вениаминович, — заметил Хрущёв. — Идеологическая недоработка на местах. Надо разъяснять людям преимущества автоматизации и социальные гарантии, которые предусматриваются при модернизации производства. Дам поручение товарищу Шепилову.

Он сделал пометку у себя в блокноте, поправил сползающие на кончик носа очки, поднял голову:

— Всё, что вы мне сейчас рассказали — замечательно! Просто здорово. Понятно, что трудности есть и будут, будем работать, придумаем, как их одолеть.

Я тут ещё вот что подумал. Ваша УМ-1НХ, Филипп Георгиевич, машина сложная, недешёвая. При этом возможности у неё очень большие. Для многих применений столько и не нужно. Но при этом у нас есть УМ-К, маленькая, заметно дешевле, хотя тоже получается достаточно дорогая, потому что изделие штучное, и делается с учётом космических условий эксплуатации, так?

— Да, Никита Сергеич, УМ-К — изделие тоже недешёвое... — подтвердил Старос. — Если бы её запустить большой серией, для управления промышленными объектами, где такая сложность, как у УМ-1НХ, не требуется...