Дмитрий Жилкин - Автобиография НЕ йога. Субъективный Опыт

Любовь к чтению пришла ко мне лет в двенадцать. Но началось все значительно раньше, когда я еще толком неумел читать. В советское время телевидение состояло из двух каналов (да, вы не ослышались). И все что показывали детям по этим двум несчастным каналам, сводилась к мультфильмам по мотивам сказок народов мира и к мультфильмам с какой-то поучительной смысловой нагрузкой. Так же были фильмы-сказки преимущественно по мотивам русских – народных сказок (с Кощеем Бессмертным, Змеем Горынычем, Бабой-ягой; и все такое); и фильмы по мотивам произведений зарубежных детских писателей: «Приключения Тома Сойера», «Мери Поппинс», «Остров сокровищ» и т.д. Наверное, излишне говорить, что никакого Диснея не было и в помине.

Как ни удивительно, но советская, пропагандистская машина почти не касалась мультипликации и фильмов для детей. Видимо было достаточно того, что этому много внимания уделяла школа. И, я всегда с упоением смотрел сказки и мультфильмы, где главные герои и героини демонстрировали такие качества как: мужество, отвага, смекалка, женственность, верность, жертвенность, находчивость, мудрость, терпение, смирение, прощение, простота, красота, способность никогда не сдаваться, дружба, взаимовыручка, трудолюбие, чувство юмора, способность не относиться ко всему слишком серьезно, и просто радоваться жизни.

Да, да, мой дорогой читатель, все это было в советских мультфильмах и фильмах для детей.

Уже значительно позже, когда я понял: что ВСЯ ЖИЗНЬ ДУХОВНА, а основным проявлением духовности является нравственность и культура общества; я искренне удивился тому, что в такой безбожной стране как Советский Союз, – где существование Бога отрицалось, и как следствие были растоптаны все основы человечности, где вся интеллигенция, которая как слой общества являлась основным представителем нравственности, человечности и культуры, была уничтожена – снимали, рисовали, и показывали по настоящему человечные мультфильмы и фильмы детям.

Во время перестройки, начатой Горбачевым, вслед за странными для советских людей словами – гласность и свобода, стали появляться мультфильмы от Диснея. Конечно, они были по-настоящему диковинными. Моя первая встреча с Диснеем произошла, наверное, в тысяча девятьсот восемьдесят седьмом году.

Все дети во дворе и школе знали – «в это воскресенье», будут показывать Диснея. И вот, в назначенный час двор опустел. Это сейчас во дворе можно и не встретить детей, многие не выходят из дому, просиживая за компьютером. Но в то время жизнь во дворах била ключем, и у нас было столько дворовых интересных развивающих игр, что сегодняшним детям и не снилось. И вот двор опустел. Я вместе со всеми понесся к телевизору навстречу с Диснеем. «Черный плащ» и «Чип и Дейл спешат на помощь», так назывались эти мультфильмы. Нечто невероятно красочное и красивое, по сравнению с серенькими советскими мультфильмами, бросилось мне в глаза с экрана. Но…

Просмотр закончился примерно через час, и я четко запомнил «послевкусие» от американских мультфильмов. «Какие же они тупые, эти американские мультики» – эта мысль явно доминировала в моей двенадцатилетней голове. Не смотря, на краски, внешний антураж, я бы сказал даже эпатаж, эти мультфильмы Диснея показались мне пустыми. С моральной, обучающей точки зрения – несодержательными. А когда я позже посмотрел «Том и Джерри», то был откровенно удивлен жестокости «добренького» мышонка Джерри. Который, уходя от погони кота Тома, мог так несколько раз огреть кувалдой по голове гонящегося за ним «злого» кота, что наш «хулиган» волк из «Ну, погоди!», стал казаться мне просто «славным малым»!

Но вернемся к моей любви к чтению.

Не могу сказать, что я читал «запоями», но мне очень нравилась литература как таковая. Помню, как на меня сильное впечатление произвел «Робинзон Крузо» Даниеля Дефо. И совсем не произвел Герберт Уэллс, со своей «Войной миров». Не стану долго перечислять мною прочитанное, остановлюсь лишь на том, что, на мой взгляд, вместе со сказками, оказало наибольшее влияние на формирование моего мировоззрения. Особняком поставлю: Артура Конан Дойла и Александра Сергеевича Пушкина. Даже не знаю, в каком порядке по значимости представить эти имена.

Пушкина, я, конечно, узнал раньше. И его слог, рифма, образность, красота и глубина, поражают меня, и по сей день. В творчестве Пушкина я с детства видел невероятную красоту, обернутую в мудрость. Хочу сказать, что Александр Сергеевич помог мне полюбить русскую культуру. Сейчас могу сказать, что без любви к культуре народа, частью которого ты являешься, на языке которого говоришь, трудно жить. Удивляюсь людям, которые по поводу и без, критикуют Россию. Постоянно выражение недовольства какими-то качествами общества лишь говорит об их наличии у критикующего, возможно просто в скрытой или измененной форме. Не проще ли их увидеть в себе и превзойти?

Наравне с Пушкиным, как я сказал, знаковым для меня писателем был Конан Дойл. У меня было восемь томов этого великого мастера пера. Четыре первых, это «Рассказы о Шерлоке Холмсе». Я с первого рассказа влюбился в этот литературный персонаж. Его способность сопоставлять факты, размышлять, делать далеко идущие выводы изумляла меня. И при этом Шерлок Холмс мне виделся человеком глубоко порядочным, бескомпромиссным в отношении нарушителей закона, бесстрашным. Холмс не испытывал отрицательных чувств, к тем, кто нарушил закон, совершил злодеяние. Он шел по их следу как некая неотвратимая сила, которая на порядок выше любой самой изворотливой силы, которая движет преступником. И не смотря на всю изощренность, преступник будет выведен на чистую воду, обезврежен, и передан в руки правосудия.

Холмс говорил, что головы многих людей похожи на чердаки заполненные хламом, – чего там только нет. И что его голова похожа на чердак: « На котором полный порядок, хранится только самое нужное, и все под рукой».

Так он отвечал Ватсону, когда тот искренне удивлялся неосведомленности Холмса во многих вещах, которые образованные люди того времени знали как само собой разумеющееся.

Дедуктивный метод Холмса мне казался просто мистическим. Его способность в размышлениях переходить от общего к частному, и выводить согласно строгим правилам логики достоверные заключения из посылок, меня завораживали. У меня было четыре тома рассказов о Шерлоке Холмсе, и я зачитал их до дыр.

Когда я двинулся дальше по Конан Дойлу, то с удивлением понял – не интересно. Я без восторга еще почитал что-то, и оставил это занятие. Видимо Конан Дойл для меня, это «Записки о Шерлоке Холмсе».

Не могу не упомянуть еще об одном мастере пера, который тоже оставил в моем сознании след от увлечений литературой. Это Теодор Драйзер и его трилогия: «Финансист», «Титан», «Стоик».