Валерий Ременюк - Проект «Оазис»

– Я тут бывал пару раз ещё в скаутском лагере, школьником, – объяснил Кнут Виталию по дороге. – Остались самые лучшие воспоминания! Мы две недели ходили в походы, отрабатывали технику скалолазания и ледолазания, страховку, ориентирование и выживание в горах, первую помощь пострадавшему, собирали гербарии, делали три восхождения… Какие у нас инструкторы классные были! А дискотеки! У меня тут даже первая любовь случилась в четырнадцать лет. Её звали Улла, на два года старше меня, пловчиха из Тронхейма. Сейчас она за сборную Норвегии выступает, перезваниваемся иногда.

Кнут вздохнул и замолк, погрузившись в романтические воспоминания золотого детства. При регистрации выяснилось, что кемпинг уже полупустой, дорабатывает последнюю пару недель и закрывается на межсезонье, до Рождества и зимних лыжных каникул. Окрестные горные склоны уже покрыл свежий снег, регулярно подсыпавший вершинам своих седин по ночам, когда температура воздуха наверху уверенно уходила в минус. Травяные склоны в нижней части гор поражали глаз всевозможными оттенками красного – от нежного жёлто-оранжевого до агрессивного бордово-брусничного.

– Какая красотища! – не уставал озираться и ахать Виталий.

Разместив вещи и пообедав в просторной столовой, товарищи взяли рюкзачки, оделись по-походному и вышли прогуляться вверх по пологой долине, уходившей на юг к невысокому перевалу. От кемпинга вела туристская тропа, хорошо натоптанная и обильно отмаркированная турами и камнями с красной литерой «Т» – даже если не захочешь, увидишь, куда идти!

– Божественно! – в очередной раз проговорил Виталий, рассматривая открывающиеся по сторонам виды боковых долин и ущелий.

– Я рад, что тебе нравится! Вот ты упомянул Бога. А что ты думаешь по Его поводу? И какую роль в будущей единой религии Он должен занимать, что скажешь?

Они неторопливо шагали параллельными курсами, плечо к плечу, по широкой грунтовой тропе и продолжали рассуждения.

– Я полагаю, что Бог для верующих – это обобщённая, неперсонифицированная метафора всемирной первопричины, – ответил Виталий. – И хотя Его присутствие на Земле в разных религиях олицетворяют Его провозвестники, читай: пророки – Иисус, Мухаммед, Будда, – под понятием «Бог» верующие понимают все те причинно-следственный связи, управляющие миром, которые скрыты от научного знания. То есть мы снова приходим к функции религии как суррогату, временному заместителю научного знания.

– А как ты видишь роль Бога в единой религии? Ведь все современные мировые религии стоят на догме монотеизма, единобожия. Следует ли сохранить эту концепцию или, может, разумнее вернуться к системе политеизма, многобожия, как это было у древних греков, римлян или славян, например?

– Ты знаешь, я думаю, по мере отмирания государства человечество всё меньше будет нуждаться в монотеизме, ведь он возник и насаждался в периоды, когда народам требовалось укрепить в государствах единоначалие, консолидироваться в борьбе за выживание или против внешнего врага. Чем централизованнее власть в государстве, тем больше она нуждается в монотеистической религиозной подпорке. Но отмирания государства и религии ещё долго не случится, гражданское общество вряд ли в течение нескольких поколений вытеснит государство на периферию жизни даже в самых развитых и стабильных странах. Я уже не говорю о странах с неустойчивой политической и экономической ситуацией. Поэтому, мне кажется, в единой религии надо пока что опираться на монотеизм как неизбежный компромисс между наукой и традицией. Стоит только насытить его содержанием, гуманным и бесконфликтным для разных народов.

Немного помолчали, обдумывая этот важный смысловой камень в фундаменте их проекта. Потом Кнут сказал:

– Нет сомнений, что религия постепенно вытеснится научным знанием, как тьма светом. Проблема в том, что главные вопросы естествознания и философии: кто мы и откуда пришли? как зародилась жизнь? что такое душа и разум? куда мы идём? в чём смысл и цель жизни человека? – наукой будут решены, вероятно, ещё не скоро, и это надолго оставляет место для религиозных (теистических) трактовок законов мироздания и мистического определения смысла жизни на Земле. Кстати, непримиримость человеческого разума с физической смертью провоцирует человека принимать сладкую сказку религий о бессмертии души. Это один из главных рычагов вовлечения человека в систему религиозных представлений.

– Молодец! Очень правильная мысль! – оживился Виталий. – И что из этого следует?

– Поэтому теоретически возможный путь борьбы с религией – найти ответ на эти Главные Вопросы Человечества, открыть глаза миру! И тогда у религий отпадёт мировоззренческая функция, останется лишь нравственно-этическая или мемориально-традиционная, объединяющая племена и народы на культурно-этической почве или по ностальгическому признаку общей истории. А это будет означать уже совсем другое, гораздо более слабое влияние религий на массовое сознание, и потенциал конфликтности на религиозной почве существенно снизится. Следовательно, необходимо всемерно развивать естественные науки, проясняющие механизмы мироздания. Это – стратегия.

– Ну, хотя я с тобой концептуально полностью согласен, об этом в единой религии говорить не получится, – возразил Виталий. – Иначе надо на ней ставить крест и призывать всех к атеизму и просвещению, а к чему приводит атеизм как государственная политика – мы уже убедились на примере одной немаленькой страны…

– Согласен, – ответил Кнут. – Эволюция познания – улита медленная, доползёт до желанной цели, по всему видно, не скоро. Следовательно, другая, тактическая задача может заключаться в том, чтобы не придумывать новую религию взамен старых, традиционных, а найти общее поле этических и мистических ценностей, на котором получится возвести фундамент единения и дружбы народов, преодоления конфликтности. Например, на этой основе найти, объявить частные святыни отдельных религий святынями общими, организовать к ним общее уважение, паломничество, общие молебны, общие новые ритуалы…

– Слушай, а это мысль! – загорелся Виталий. – Это наглядно можно изобразить моделью ромашки – общая базовая сердцевина и непересекающиеся лепестки частных традиций и верований на периферии, имеющие лишь историческое значение для каждой из религий. И не надо никого объединять, и лепестки драть не следует – за исключением удаления тех частей, которые поражены гнилью и заразой и угрожают здоровью соседей пропагандой агрессии и нетерпимости к людям иных вероисповеданий. И всё же смысловой сердцевиной всех религий является движение души к Богу, в объятия первоисточника, так сказать. А чем заменить этот посыл, если внедрять идею нашей «ромашки»?