Алексей Галушкин - Пустота в квадрате. Книга 6. Мир Харона

Отчего я видел светлячков – это были кончики волокон, которые светились, словно оборванный оптический кабель. Еще такие светильники-ночники бывают со стеклянными волосками. Но здесь все было глобальнее, крупномасштабнее, что ли и одновременно детально мельче.

Я знаю свойство Кольца – это аппарат для установления контакта, что-то типа миелофона, только куда продвинутей киношно-фантастической его версии. Я это опытным путем установил, причем на существах крайне непохожих на меня.

И Кербер, и Королева Ночи – они явно не были звеном эволюционной цепочки человечества, так же, как и наоборот. Я бы даже не взялся отнести их к определенному виду животного мира. Кто они? Насекомые, на которых по сути своей более-менее хоть как-то были похожи или животные вообще какого-то не известного на Земле форм-фактора жизни? Ну ладно, но они хоть какой-никакой форм-фактор да имели. А вот что сейчас было здесь передо мной, вообще сложно сказать. То ли разряженный в пространстве-времени Спанч Боб какой-то, то ли мицелий неведомого вида холодолюбивых грибов.

Нет, все-таки, Спанч Боб героем этого романа точно не был. Куда ни шло Планктон, ну если взять в расчет те мелкие светящиеся точечки. Но и это по сути своей вряд ли.

Грибница – это да. Но что да?! Мне с того много ль корысти? Пусть говорят, что грибницы на земле являются чуть ли не самыми массивными и продвинутыми в каком-то хитром нейро-плане живыми существами, тем не менее, ни один человек пока не смог до сего времени войти с ними в интеллектуальный контакт. Думается мне в этом даже мое Колечко окажется бессильно. Слишком уж разный форм-факторы наших действительностей в которых мы существуем.

Конечно, краеугольный железобетонный вопрос философии заключается в том, что является первоисточником: бытие или сознание, так и не имеет единого правильного ответа. Ну это на мой недалекий колхозный взгляд, конечно, скажу честно для упрекнувших меня в тупизне.

Например, Карл Маркс утверждал однозначно: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» 2 2 Карл Маркс. «К критике политической экономии». 1859 г. . Хотя в той же самой онтологии Канта картинка обратная вырисовывается, в которой именно сознание определяет бытие. Да и Шопенгауэр о том же говорит: «Всякий замкнут в своем сознании, как в своей коже, и только в нем живет непосредственно» 3 3 Артур Шопенгауэр. «Афоризмы житейской мудрости». 1851 г. . Но к чему я во всю эту древнюю немецкую философию подался? Да к совершенно прагматичному вопросу – могу ли я расширить или сузить границы своего сознания до поля сознания мицелия или нет? Зачем?! Так нет здесь больше никого… Во всяком случае, мне так кажется.

Если кто мне и поможет, то эти светлячки. «Тот может, кто думает, что может» 4 4 Сиддхартха Гаутама Будда Шакьямуни – так Будда сказал. Вот и состояние моего сознания было сейчас именно таким. И пусть я сейчас пытался понять Океан, как у Лема, тем не менее, эта идея не казалась мне совсем уж бредовой.

Ситуация была совершенно иной, нежели при встрече с Королевой. Там все было жестко и однозначно. Сейчас же все вырисовывалось туманно и неопределенно. «Может ли бред достигать такой степени реальности? … Может, ответил я сам себе.» 5 5 Станислав Лем. «Солярис».

Сейчас предо мной уже не стояла цель самого по себе контакта, как такая глобальная самоцель. Контакты у меня уже были. Был ли с них прок, кроме безудержного роста моего эго – не знаю. В практической плоскости я его пока что точно не наблюдал.

Бытие, сознание, реальность и сны – я давно запутался в этой неразберихе. Пару недель назад я еще считал, что следует держать себя в ежовых рукавицах, чтобы крыша окончательно не съехала. А сейчас вот на все это плюнул и решил отрываться по полной, в философско-научном плане естественно.

Сейчас все наоборот, я пытаюсь сделать со своим сознанием что-то такое, о чем даже Будда не договаривал, зато упоминал сэр Уинстон Черчилль: «Изменяя свое сознание, вы сами создаете свою Вселенную» 6 6 Уинстон Черчилль . Вот она – моя Вселенная, держите пожалуйста! Только в ней нет одной маленькой, но очень важной детали диаметром 12742 километров.

Что-то взгрустнулось, раз это вспомнил. Как-то я читал рассказ или сочинение конкурсное, точно уже не помню, под названием «Что снится слепому». Смысл такой – нам, обычным людям, не понять такую интерпретацию бытия, это точно. Там иной мир совсем.

Я это к тому, что же снится грибнице из другого мира?! В отличие от человека она все воспринимает иначе. Скольки мерно ее бытие – 3d или, например, 5d или вообще без d? Существует ли для нее время и пространство в том виде, как ощущаем их мы? Что это вообще за существо такое? Это нейронная сеть или там есть что-то еще, чего я не понял и вряд ли пойму, хоть всю голову сломаю?

Короче говоря, в тот момент голова у меня была готова взорваться от мыслей, точнее, от количества вопросов без ответов. А еще я почувствовал дикую усталость, глаза мои закрывались, или давно уже закрылись. Только я не спал. Я был в той промежуточной мезофазе между сном и бодрствованием, там, где ты проходишь через серый мир, там, где являются откровения, там, где можно увидеть прошлое и будущее, иногда даже одновременно.

Только сейчас все было несколько по-другому. Я ощущал себя не совсем так. Вроде и так, а вроде и не так вовсе. Я был в сером пространстве, но с другой его стороны. Оно все светилось искрами, которые облепили меня со всех сторон. Ко мне тянулись мириады тончайших проводочков и деваться мне от них было некуда.

Мелькнула мысль, что это энергетические вампиры, как те гидры с Гидры, но она плавно растворилась, так и не материализовавшись в утверждение. Я словно погрузился в состояние самадхи, только не сам лично, а по желанию светлячков. Не по своей воле, но и не по их воле. Вообще не по воле, а по какому-то сладкому удовольствию, сродни эйфории оргазма, когда ты и соображаешь и не соображаешь одновременно.

Из моих логических соображений – меня возможно уже съели, из нелогических, скажем так, из подсознательного фона мыслей – мое сознание перешло совсем в иную форму.

Я не йог и не буддист, знаю кое-что кое о чем из книг, но не более того – чистый теоретик. Однако и я про нирвану слышал. Не слушал, а слышал.

Состояние самадхи по сути своей мутной для нормального человека, есть просветление, когда исчезают базовые принципы индивидуальности сознания. Самадхи-нирвана – выход из всего. Люди, некоторые во всяком случае, жизнь кладут на алтарь этого неведомого знания, проводя время в медитациях, чтобы приблизиться к этому гиперболически недостижимому состоянию. Кто-то балуется наркотиками, чтобы войти в подобный транс или создать его глупую имитацию – я про наркотики.