Владимир Михайлов - Беглецы из ниоткуда

Споры об уместности выплаты – или, наоборот, невыплаты – оговоренных условиями страховки денежных сумм начались едва ли не в день, когда «Кит» в последний раз покинул Приземелье. И с той, и с другой стороны (и тех, кто хотел получить, и других, не желавших отдавать) в споре участвовало множество юристов высокой квалификации и экспертов с наилучшей репутацией; было вынесено не одно судебное решение (в пользу то одной, то другой стороны), однако всякий раз возникали обстоятельства, приводившие к очередному пересмотру исков. И, скажем прямо, – вряд ли вообще было возможно вынести такой вердикт, какой не вызвал бы сомнений ни у кого – а в число заинтересованных входили теперь не только тяжущиеся стороны, но и великое множество людей, успевших сделать ставки в неофициальном, но тем не менее весьма распространенном тотализаторе кто на одну, кто на другую сторону и принимавших любое судебное решение по делу «Трансгалакт против Вечности» очень близко к сердцу.

Причиной затянувшегося, как мы уже знаем, на два с лишним десятилетия спора служила, в конечном итоге, некоторая двусмысленность ситуации.

С одной стороны, транспортная компания лишилась корабля, а люди – родных и близких, вследствие действия причин, которые были отнесены адвокатами «Трансгалакта» и наследников к стихийным силам. А в страховом договоре гибель корабля вследствие стихийного бедствия была совершенно ясно оговорена, как обстоятельство, вызывающее необходимость полной уплаты страховой суммы – в случае, если не будет доказано, что экипаж корабля не принял всех мер и не произвел всех возможных действий для того, чтобы избежать стихийного бедствия и тем самым сохранить корабль и собственные жизни.

Казалось бы, перемена знака, превращение вещества, из которого состоял и сам «Кит», и все то, что находилось на его борту, являлась именно стихийной силой, чье воздействие привело к печальному событию.

Однако юристы компании «Этернус» предприняли атаку именно на это положение, являвшееся, безусловно, краеугольным камнем в иске «Трансгалакта».

При этом они опирались на то соображение, что указанное событие – переход вещества в антивещество – в природных, а не лабораторных условиях наблюдалось впервые в истории, до той же поры возникало только как результат человеческой деятельности. Это соображение ставило под вопрос саму характеристику всего, случившегося с «Китом», как стихийного бедствия – и напротив, делало возможным хотя бы предположительно считать его результатом некомпетентной деятельности экипажа, в какой-то момент путешествия сделавшего «что-то не так, как следовало» – по определению одного из адвокатов страховой компании.

Для того, чтобы опровергнуть этот тезис, «Трансгалакт» обратился к экспертам из числа крупнейших специалистов того времени, среди которых находился, естественно, и профессор доктор Функ. После консультации с ними «Этернусу» был задан вопрос: могут ли они указать, что же именно следовало сделать, чтобы избежать катастрофы?

Пока страховщики консультировались с другими, своими, экспертами в поисках ответа, вторая группа их адвокатов повела наступление под совершенно иным углом.

На этот раз сомнению был подвергнут сам факт гибели корабля и населявших его людей.

И в самом деле: корабль не развалился и не взорвался, он просто отдалился от Земли и не возник ни в одной другой обитаемой системе; но это ни в коей мере не говорило о его гибели, как и о смерти находившихся на борту людей. Ни обломков, ни тел никем, нигде и никогда не было обнаружено. Следовательно – корабль не погиб, а потому (по мнению «Этернуса») не существовало и самой основы для иска.

Оценив аргументы, транспортники подали новый иск с другой формулировкой. Теперь о корабле говорилось, как о пропавшем без вести. Такая статья в страховом договоре тоже существовала. Хотя выплаты по ней и были меньше, чем при гибели, но не намного.

Ответчик возразил: корабль мог бы считаться пропавшим без вести в том случае, если бы, покинув исходную планету, своевременно не прибыл в пункт назначения. Однако именно такого пункта у «Кита» не было, ему не задали никакого определенного маршрута, не установили также и времени возвращения, а точнее – возвращение вообще не предполагалось. Иными словами, «пропасть без вести» было полетным заданием корабля, и оно исправно выполнялось, надо надеяться, и по сей день. То есть выплачивать страховку совершенно не за что.

Опровергая эту мысль, представитель истца заявил: хотя определенного маршрута кораблю и не назначили, задание ему все же было дано: добиться возвращения в нормальное вещественное состояние, после чего вернуться на Землю. А до того – поддерживать с Федерацией постоянную связь. А поскольку «Кит» на связь не выходил – следовательно, он, самое малое, должен считаться безвестно исчезнувшим. А еще вероятнее – он все же погиб. Со времени ухода корабля от Земли прошло уже намного больше времени, чем требует закон для признания пропавшим без вести; а следовательно – страховые суммы должны быть незамедлительно выплачены.

Ответ был следующим: поскольку время прибытия корабля куда бы то ни было не назначалось, нельзя и применять в данном случае установленные законом сроки признания его безвестно отсутствующим. Что же касается страховых премий наследникам членов экипажа и пассажиров – то их, по мнению «Этернуса», должен был выплатить сам «Трансгалакт»: это ведь выполняя поставленную компанией задачу корабль исчез вместе со всеми своими обитателями.

Истец: по сути, тут ведется беспредметный разговор. «Трансгалакт» вправе требовать уплаты денег, поскольку то, что «Кит» погиб или пропал без вести, является свершившимся фактом, который нельзя опровергнуть. Если же ответчик полагает, что корабль не погиб и не пропал без вести, то следует дать ему определенный срок для доказательства этого предположения. Иными словами – если «Этернус» не согласен платить, пусть найдет корабль и таким образом докажет справедливость своих возражений. «Трансгалакт», со своей стороны, согласен оказать всю возможную помощь в розысках – техникой и специалистами.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о перерыве в рассмотрении дела, поскольку требуется время, чтобы обсудить с руководством компании и консультантами только что высказанное истцом предложение.

Судом ходатайство было, после краткого совещания, удовлетворено и дальнейшее судопроизводство отложено.

Совещание в «Этернусе» проходило в достаточно узком кругу. Журналисты, естественно, не были подпущены даже к порогу.

Руководители компании и консультанты были, в большинстве своем, людьми разумными и умеющими считать.