Константин Утолин - Путь Знахаря

И еще. Где та МЕРА труда, которая создает ровно ту необходимую и достаточную для большинства МЕРУ общественного богатства (в земной парадигме восприятия — услуг и товаров), которая УСТРАИВАЕТ это самое большинство?! Грубо говоря — а не принуждают ли начальники всех уровней своих подчиненных работать больше, чем нужно им для удовлетворениях их нужд, фактически именно (прямо по вашему древнему Марксу!) понуждая их создавать сверх ИХ МЕРЫ, чтобы удовлетворить СВОЮ?! Но если у большинства МЕРА меньше моей, то вправе ли я понуждать их работать в соответствии с моей МЕРОЙ? Что дает мне такое право? И по этому поводу тоже возникает проблема — ну не желает народ признавать право на принуждение себя к действиям даже со стороны сколь угодно более умных, или сильных, а уж тем более просто более наглых. И воспринимает он это однозначно — как насилие — более или менее терпимое, но все равно насилие! И сопротивляется этому. И это сопротивление можно некоторое, порой долгое время подавлять на физическом уровне, но оно накопится на уровнях более глубинных и рано или поздно обязательно проявится и в Слое Воплощений!

При этом, как мне кажется, в рамках вашей же теории эволюционного развития и необходимости «сброса» частью людей имеющейся у них избыточной энергии, можно построить внутренне не противоречивую модель развития общества, в котором элиты практически не воздействуют на народ, а более энергичные цивилизации не навязывают свою волю другим, жители которых обладают меньшим потенциалом разного рода Сил. Ведь в чем основной принцип Вашей концепции — в том, что есть энергетически избыточные по отношению к среднему энергопотенциалу окружающего их мира (природы и общества) особи, которые для поддержания ДИНАМИЧЕСКОГО равновесия своей Сущности вынуждены периодически сбрасывать излишек энергии во внешнюю среду, причем делать это в соответствии с некими «законами эволюции». И тем самым воздействие этих особей на большинство остальных, чей энергетический потенциал не превышает некоего среднеприродного и которые, тем самым, уже пребывают в СТАТИЧЕСКОМ равновесии с окружающим миром, является, согласно тому, что Вы же говорили мне как-то ранее, вынужденным. Но… Но представьте себе мир, в котором люди сугубо рациональны или высокоморальны и, следовательно, способны понять, грубо говоря, «что хорошо, а что плохо» и принимать решения на основе интеллекта и морально — этических заповедей, а не своих личных эмоций и связанных с ними амбиций. В этом мире для того, чтобы убедить людей в необходимости что-то сделать, в случае, если предлагаемое действие и впрямь разумно и предлагающая его особь привела веские аргументы в доказательство своей правоты, этой особи уже не нужно будет прикладывать дополнительный энергетический импульс. При этом каждый из тех, кто добровольно согласился поучаствовать в том, что ему показалось разумным, будет делать это лишь до тех пор, пока не почувствует усталость.

Более того, если в этом мире будут отсутствовать такие, в общем-то, эмоциональные реакции (они же — смертные грехи) как гордыня (стремление к превосходству), зависть (возжелание того же, что есть у других) и жадность (стяжательство), то в таком мире энергетически избыточные особи вполне смогут эволюционировать сами и изменять мир, направляя избыток энергии на самосовершенствование и создание всяких там предметов материальной культуры силами ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самих себя или таких же энергетически избыточных особей, как и они сами. При этом остальные могут делать что хотят — элитные особи окажутся замкнуты в своем кругу и избытки своей энергии также будут «сбрасывать» только среди себе подобных. При этом воздействие на народ будет минимальным. Ну а если элитные особи поставят своей задачей всеобщее развитие, то гораздо больше своих сил они затратят на поиск способов и средств УБЕЖДЕНИЯ, а не ПРИНУЖДЕНИЯ народа. Потому что это же известно, что убеждать гораздо сложнее и требует затрат гораздо больших усилий, чем принуждать. А еще одним направлением расходования избытка энергии для элитных особей в таком мире может быть не принуждение других, а развитие и воспитание не только своих, но и всех детей и демонстрация им на собственном примере эффективности тех или иных действий. Обобщая же, можно сказать, что элита подобного мира будет иметь основной целью не силовое принуждение других особей, имеющих энергопотенциал на уровне среднеприродного, локально превысить этот уровень, то есть перенапрячься, а повышение общего среднего уровня энергетического потенциала в природе и обществе.

— Чего сказал-то? — почесал затылок Трофимов. — А попроще, для среднепотенциально умного представителя неэлиты, можно перевести? На общедоступный язык.

— Запросто! Рассмотрим эту модель на конкретном примере из Вашей, земной истории. Возьмем, например, Таити. До того, как туда приплыли белые, местные жители в благодатном климате выращивали себе пропитание и жили в свое удовольствие. При этом их социальное устройство было весьма совершенным — любой человек должен был отработать некоторое время — часа четыре, насколько я помню — на любом, по его желанию, виде общественно полезных работ — от прополки и рыбной ловли до плетения корзин. После чего мог поработать еще — уже для себя или дополнительно на благо всех, а мог с чистой совестью идти и отдыхать. При этом если он, будучи здоров и трудоспособен, не отрабатывал эти четыре часа, то его вовсе не лишали крова или пищи. Просто соплеменники переставали его уважать, ограничивая в общении. И все. Наказание было чисто моральным, а не материальным. И приплывшие на Таити белые были поражены тем, что все работали положенный срок. А в остальное время таитяне устраивали праздники, растили детей, созерцали природу. И были вполне счастливы. Что же дали им «цивилизованные» белые — возможность работать на плантациях и обслуживать туристов? В обмен на сомнительные удовольствия вместо звезд смотреть на экран телевизора, пить спиртное и, как квинтэссенцию цивилизации — пользоваться теплым сортиром и туалетной бумагой! Но хотели ли аборигены получить все эти так называемые «достижения» цивилизации? А когда им эти «блага» навязали практически силой, то стали ли они от этого счастливее? Да, конечно, можно сказать, что если бы не европейцы, то таитяне до сих пор, возможно, не открыли бы даже электричества и не создали бы колеса. Ну и что?! Зато раньше они могли бесплатно брать воду из реки, теперь же им приходится платить за пользование водопроводом. Ведь техническая цивилизация устроена так, что не может остановиться, а пожирает все новые и новые ресурсы. А в результате людям приходится платить за то, без чего они раньше вполне могли обойтись. Целью любого развития, в конечном то счете, как не крути, является достижение полной устойчивости — равновесного существования. В чем, на взгляд большинства, и состоит подлинный смысл стремления к тому, что называется раем. Таитянское общество достигло полной устойчивости и потому тысячи лет существовало в равновесии с окружающим миром. Так что если бы не появились европейцы, таитянское общество было бы раем уже при жизни на Земле. Когда европейцы своим появлением этот мир изменили, они тем самым вывели местное общество из равновесия. После чего таитянское общество снова стало изменяться — развиваться для того, чтобы уравновеситься в новой для себя среде. Вот и получается, что появление европейцев для таитян стало злом.