Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Гусев Александр < gusev1989@mail.ru> Москва, Россия - 05/08/12 12:26:15 MSK

Не знаю. Не видел. Я вообще редко редко смотрю ТВ, а уж сериалы, по-моему, не смотрю совсем.

2) 10 лет назад Вам уже задавали подобный вопрос – читали ли Вы Терри Пратчетта? Некоторые его произведения отдаленно по духу напоминают «Понедельник» (особенно с участием «незримого университета»).

Гусев Александр < gusev1989@mail.ru> Москва, Россия - 05/08/12 12:26:41 MSK

Не помню. Боюсь, что не читал. Хотя имя мне кажется знакомым. Что же до «Понедельника», то он задуман был в конце 50-х и, по-моему, не был вдохновлен никем и ничем. Просто нам, помнится, очень хотелось доказать (кому? всем!), что фантастика может быть и про магов, и про ведьм, и про змей-горынычей. В тогдашней России эта мысль казалась новой, свежей и чертовски привлекательной.

Кому из Вас пришла в голову мысль о ридерах?

MAX Россия - 05/08/12 12:27:08 MSK

Но ведь ридеры это всего лишь телепаты, и не более того. В начале 60-х полно было разговоров о телепатии, телекинезе и прочих «антинаучностях». Дирекции Детгиза очень не хотелось, чтобы ее обвинили в популяризации лже-науки, и нас попросили заменить «телепатов» каким-нибудь другим «научно-фантастическим» термином. Что мы и сделали без какого-либо внутреннего протеста. Кто из нас предложил само слово «ридер», я уже, конечно, не помню, но мне почему-то кажется, что это был АН.

Здравствуйте! 1. Некоторые утверждают, что все Ваши произведения пронизаны неприятием сов. власти. Так ли это?

Вера < aba-vera@ya.ru> СПб, Россия - 05/08/12 12:27:14 MSK

Точнее сказать, они «пронизаны неприятием тоталитаризма и бюрократии». Но поскольку СССР являл собою подлинное торжество тоталитаризма и бюрократии, такие наши повести, как «Улитка на склоне», «Сказка о Тройке» и даже «Обитаемый остров» воспринимались особенно ретивыми идеологами режима именно как «антисоветские».

2. Вы скучаете по СССР или по каким-то моментам советской жизни?

Вера < aba-vera@ya.ru> СПб, Россия - 05/08/12 12:27:33 MSK

Собственно по СССР (который был подлинной Империей лжи) я не скучаю никогда. Но скучаю по тем временам, когда все были молоды и здоровы, когда работалось легко и прекрасно, когда все мы надеялись на перемены и ждали, что «разум победит».

В дополнение в предыдущему вопросу: Высказывается ли в романе «Понедельник начинается в субботу» какое-либо неприятие советской власти с Вашей стороны? Есть ли там такой подтекст?

Вера < aba-vera@ya.ru> Россия - 05/08/12 12:27:57 MSK

Конечно, нет. «Понедельник» – это по сути веселый капустник, взрыв иронии по поводу псевдоученых в смеси с восторгами относительно ученых подлинных. Вот продолжение «Понедельника» («Сказка о Тройке») – там да, имеет место издевательство над советской бюрократией во всей ее красе. Власть, разумеется, это без внимания не оставила: альманах «Ангара» (где была «Тройка» напечатана) подвергли идеологическим истязаниям, главреду залепили «строгача с занесенем», а авторов взяли на мушку и держали под прицелом аж до начала 80-х.

В дни кампании по борьбе с «оранжевой чумой» г. Проханов опубликовал пастквиль С.Кургиняна на АБС. Хочу спросить, как Вы относитесь к Проханову (Кургинян не интересует), знакомы ли? И более обще, как Вы относитесь к художнику, мировоззрение которого диаметрально отличается от Вашего?

Дмитрий < orangetree@ya.ru> Москва, Россия - 05/08/12 12:28:14 MSK

Видимо, это хороший писатель. Плохому «Русского бестселлера» не дали бы. Мне его почитать как-то не довелось. Не хватает любопытства, видимо. Уж больно ужасно его мировоззрение. Я довольно регулярно слушаю его по «Эху Москвы», и безусловно отдаю должное его артистичности, остроумию и чувству вкуса. Это – великолепный пример и образец известного парадокса: гений и злодейство-таки совместны! Конечно, он не гений, и не злодей, «он просто – так думает». Он безусловно раздражает и злит, но! Как может явно неглупый и явно талантливый человек быть «державником» и откровенным сталинистом – в наше время, после отвратительных «подвигов» тоталитаризма времен советской империи, после бешенства цензуры, после океана лжи, 70 лет заливавшего страну? Это – загадка. Это уму непостижимо!

В «Граде обреченном» в эпизоде внутри Красного здания шахматной партии Андрея Воронина со Сталиным (или с призраком Сталина?) в качестве шахматных фигур опознаются Троцкий с его убийцей Меркадером, Тухачевский и Буденный. Неужели только они или кто-то еще из исторических лиц того времени? М кто там всё время произносит фразу «Четыре рюмки кюрасо и аняняс!»? Почему именно аняняс, а не ананас, какой смысл в этом искажении слова? К кому обращается произносящий – официанта подзывает или что? Какой вообще смысл вкладывался авторами в эту реплику?

Олег Градов Новостругацк, Абээсия - 05/08/12 12:28:19 MSK

Собственно, насколько я помню, там призрачно присутствует весь «сброд тонкошеих вождей», только не опознаются они сколько-нибудь однозначно. Что же касается «аняняса», то это призрак из совсем другой действительности, – из анекдота, ходившего в 50-е годы и очень нас (и Андрея) тогда смешившего: «Жогж, я чегтовски пгоголодался! Вели подать гюмку кюгасо и аняняс!» Почему Андрею вспоминается именно эта чушь, а не что-нибудь более «существенное», объяснить невозможно. «Бред взбудораженной совести». Можно ли объяснить бред?

Добрый день! Каким образом женщины в Вашей жизни повлияли на творчество? Привожу Вашу цитату: Женщина – последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA RATIO – «последний довод». Вопрос интересен мне, потому как прочёл где-то, что не будь у американского Стивена Кинга такой жены, он бы бросил литературу, ещё ничего фактически не сделав.

Иван < ivan12345@mail.ru> Москва, Россия - 05/08/12 12:28:25 MSK

Не могу сказать, что без наших любимых женщин (без мамы и без обеих наших жен) АБС «бросили бы литературу, ничего не сделав». Но что им было бы на порядок труднее жить и работать, это непреложный факт. К счастью, никогда жизнь не загоняла нас в состояние ULTIMA RATIO, но сознание (ощущение), что случись такое, будет куда отступать и будет на кого надеяться, сознание это присутствовало всегда. Оно и сейчас у меня есть, это сознание. Другой вопрос, что успешный творческий процесс – это такая штука, которая не зависит НИ ОТ ЧЕГО и НИ ОТ КОГО. Религиозный человек сказал бы, что творчество – это разговор с Богом. А когда разговариваешь с Богом, все остальное перестает быть существенным. Атеисту (как всегда) сложнее. Он должен строить некую логически непротиворечивую схему превращения «таланта» (что такое талант?) в новые духовные ценности, обладающие качеством уникальности. Это превращение может, разумеется, зависеть от всего на свете, но в конце работы оказывается почему-то, что продукт никак ни с чем сколько-нибудь серьезным не связан, а стоит (как на гордой скале) на каком-нибудь пустяке, вроде ни с чем не сообразной стихотворной строчки из утреннего сна. И ни любимой женщины не оказывается в фундаменте уникального творческого продукта, ни злейшего твоего врага (казалось бы, занимающего ВСЕ твои мысли), а только тот самый невнятный «сор», о котором писала Ахматова. Потому что – талант. Потому что – дан от рождения и работает, «и день и ночь, и день и ночь». Я верю, что Стивен Кинг любит свою жену (и хорошо понимаю его), но я точно знаю, что он – обладатель таланта уникального выдумщика, и все, что он сделал (и все, что еще сделает), это, прежде всего, и по сути – только, продукт превращения этого его таланта в новые тексты. А не будь этой славной женщины, тексты все равно были бы, но, может быть, не совсем такие и, наверняка, писать их автору было бы труднее.