Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Алексей < burnakov@yandex.ru> Москва, Россия - 06/10/12 20:29:09 MSK

Спасибо на добром слове, не могу выразить, как мне было приятно читать Ваше послание. Что же касается Рыжего Рэда, то я лишь с большой натяжкой рискнул бы назвать его добрым. Сильный – да. Волевой – безусловно. Но добрый?.. Это человек, для которого мир четко и однозначно делится на своих и чужих. Свои – цель, чужие – средства. Своим – все, чужим – как получится. Для него Артур – посторонний, малоприятный, безусловно чужой человек. Использовать – и выбросить. Какое мне до него дело? Это уж потом, услышав «молитву» мальчишки, сумевшему найти СЛОВА, он проникается сочувствием и даже каким-то уважением к нему. А до того? Плевать. Стервятниково отродье. Сопляк, слабак, красавчик... Не-ет, для Рыжего не существует «добра вообще». Своим – все, чужим – что останется. И только так.

Доброго вам времени суток. Борис Натанович, а что бы Вы ответили Бол-Кунацу на вопрос, который он задал Баневу на встрече с вундеркиндами?

Юрий < zuof8@ukr.net> Ужгород, Украина - 06/10/12 20:29:33 MSK

Этот вопрос был НА САМОМ ДЕЛЕ задан мне, когда я выступал в середине 60-х в одной из математических школ Ленинграда. И точно так же, как Банев (а Банев – как я), я был сбит с толку и нес какую-то околесицу. С тех пор (50 лет прошло!) я так и не нахожу «правильного» ответа на этот вопрос. Все время получается какое-то неуверенное блеяние вместо ответа.

Здравствуйте, Борис Натанович! Есть ли у города из ГО реальный прототип? Я имею в виду не сюжет, а город как таковой: огромный, мрачный, загадочный... Почему-то при чтении возникает образ Питера...

Павел Че < uvy@one.lv> Рига, Латвия - 06/10/12 20:29:34 MSK

Трудно сказать. Образ – собирательный. Но Питер там присутствует без всякого сомнения. (Например, самая первая сцена романа, эпизод с мусорщиками, разыгрывается попросту и без затей во дворе нашего дома номер четыре по проспекту Карла Маркса.)

Уважаемый Борис Натанович! Дочитавши вчера ночью ГО, много думала. И возник у меня такой вопрос: почему так неуравновешенны женские и мужские образы в ГО? У главных героев есть и положительные, и отрицательные стороны, все они разные, без сомнения не глупы. А из женщин только Сельма, про которую запомнились её вечно голые ноги, кружевные трусики и якобы любовь к Андрею (в которую мне не верится), Амалия с её коэффициентом 57 и вскользь «маркитантка» Мымра, жена Юрия Марта, родившая 3 детей, и усталая Мейлинь. Не шли сильные женские характеры в Эксперимент?

Maria < maria.putintseva@gmail.com> Россия - 06/10/12 20:30:04 MSK

Скорее, сильные женщины «не шли» у АБС. Мы не умели и даже, по-моему, боялись писать женщин и о женщинах. Почему? Не знаю. Может быть, потому, что исповедывали древний принцип: женщины и мужчины – существа разной породы. Нам казалось, что мы знаем и понимаем мужчин (сами мужчины), но никто из нас не рискнул бы заявить, что он знает и понимает женщин. Да и детей, если уж на то пошло! Ведь дети это безусловно третий особый вид разумных существ, обитающих на Земле. «Племя младое, незнакомое...»

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, насколько возраст и здоровье позволяют Вам сейчас следить за новинками российской и зарубежной литературы и кино (и фантастики, и литературы в других жанрах... или Вы ограничиваетесь только более близким Вам жанром...)? И еще, как Вы считаете, нынешние российские фант-литераторы оправдали Ваши с братом ожидания 80-х – начала 90-х годов, появились ли произведения, которые Вы могли бы по значимости для развития жанра поставить вровень с работами АБС, Ефремова, Лема, которые, на Ваш взгляд, будут перечитывать и 40-50 лет спустя новые поколения любителей фантастики?

Азарьев Олег < ogazar@mail.ru> Симферополь, Украина, Крым - 06/10/12 20:30:15 MSK

Я вынужден читать очень много фантастики. Как член жюри четырех литературных премий. Как главред альманаха «Полдень, 21-й век». Как номинальный руководитель старого питерского семинара молодых писателей-фантастов. Практически это означает, что я прочитываю все лучшее из фантастики, что выходит в России ежегодно и еще – гору рукописей, ищущих публикации. Времени на все прочее, – кино, театр, новинки мейн-стрима, просто на перечитывание старых любимых книг, – почти не остается. За новинками, впрочем, я следить боль-мень успеваю, но все прочее – ужас, полная катастрофа. Наши ожидания времен начала перестройки скорее не оправдались. Конечно, в стране регулярно и плодотворно работает несколько десятков отличных писателей, публикующих ежегодно несколько отличных романов, каждый из которых в конце 80-х явился бы сенсацией года. Но во-первых, читатель уже привык к свободе, а во-вторых, мы-то 30 лет назад представляли себе взрыв новой фантастики, наступление фантастики широким фронтом от НФ до «фантастического реализма», а получили вместо этого «взрыв фэнтези», коммерческой литературы, которая одна, видимо, способна удовлетворить спрос массового читателя на новые миры, зубодробительные приключения и простоватых, но симпатичных героев. Перечитывать это через 40 лет будут только отпетые фэны, но это не страшно. Писатели-мегабайтники напишут еще. И не надо строить иллюзий. Век книги короток. Ни Лема, ни Ефремова, ни Брэдбери перечитывать через 50 лет массовый читатель не будет, – только библиофилы, профессиональные книгочеи, горячие приверженцы Вечной Литературы.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Скажите, когда писались «Свечи перед пультом», Вы предполагали, что мозг человека будет сохранен для того, чтобы потомки обращались к его памяти и опыту, или предполагалось, что в дальнейшем можно будет оживить этого человека, как деятельную личность?

Елена < lenkalysenko@gmail.com> Харьков, Украина - 06/10/12 20:30:21 MSK

Это была (фантастическая) попытка реализовать «практическое» бессмертие. Не больше, но и не меньше.

Дорогой Борис Натанович! До сих пор я задавал Вам серьёзные и сложные вопросы, за ответы на которые я Вам благодарен. Теперь мне захотелось задать «несерьёзный вопрос», хотя, как мне кажется,яответ на него будет отрицательный. Но – вдруг, я не прав... Однако перед вопросом я хотел бы, с Вашего позволения, чуть поправить один Ваш ответ. Отвечая на вопрос о современной армии, Вы сказали: Наверное, можно представить себе и достойно организованную армию, состоящую из «мобилизованных», но, боюсь, в современных условиях это – мечта и легенда: нет людей, способных такую организацию обеспечить. Такая армия, однако, создана. Это ЦАХАЛ. Армия обороны Израиля. Я знаю о чём говорю – мои дети отслужили в элитных подразделениях ЦАХАЛа, а моя жена работает в этой же армии врачом. У меня статья о ЦАХАЛе есть: http://uncleslu.livejournal.com/20070.html. Хотя, конечно, это исключение – больше таких мобилизационно-профессиональных армий в мире нет. Есть или тюремно-мобилизационные, или добровольно-профессиональные. А теперь вопрос. Знаете ли Вы продолжение анекдотов, которые всё пытался рассказать сотрапезникам в отеле «У погибшего альпиниста» Симон Симонэ? И анекдотов о двух и о трёх петухах, которые так и не озвучили Малянов и Вайнгартен?