Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Нет, это неправда. Продолжение «Понедельника» и «Сказки» задумывалось, но никогда не было реализовано.

Уважаемый Борис Натанович! Прилагаемый материал найден на сайтe www.compromat.ru. Как Вы относитесь к подобной идее? Конечно, в литературном плане. ———————— Андрей Савин From: Срочно принимайте меры!!!!! Я биолог-генетик. Недавно меня заинтересовал один форум в разделе геронтологии, где упоминалось о нанороботах, биочипах и т.п. Конкретный адрес: htt://brd.dorms.spbu.ru/18.shtml [skip]

Сергей Винник < vinnik@mail.ru> San Jose, США - 12/03/00 21:02:11 MSK

Думаю, что это неплохой материал для НФ романа. Только будущему автору обязательно потребуется переменить мотивацию гениев-злодеев: мне представляется совершенно неправдоподобным, чтобы люди, исповедующие столь беззаветную (и мстительную любовь) к СССР, были бы быть способны на сколько-нибудь серьезную научную работу. Тут уж, знаете ли, одно из двух: либо ты гениальный ученый, но тогда ностальгию по СССР ты испытывать никак не можешь; либо, наоборот, ты истинный коммунист-брежневец, но тогда ты с неизбежностью осел и творческий ипотент.

Уважаемый Борис Натанович! Перечитал в ...надцатый раз «Град обреченный» и вновь восхитился диалогами (особенно разговором в столовой президента Гейгера в части «Господин советник»). Честное слово, получаю не просто удовольствие, а прямо-таки наслаждение. Похожий вопрос задавался раза два, но как-то неопределенно. Скажите, пожалуйста, какова была метода АБС касаемо диалогов? Они проговаривались вслух? Каждая фраза обсуждалась по-отдельности? Происходила какая-то инсценировка – в лицах, скажем (Дюма, кажется, так работал)? Или другое что-то? Был бы очень признателен за подробный ответ.

А.Галиуллин < galiul@mail.ru> Набережные Челны, Татарстан - 12/03/00 21:02:21 MSK

Диалоги писать было проще и приятнее всего. Это всегда была некая сценка. «Так», говорил кто-нибудь из нас. «Ты – за Фрица, а я – за Воронина. Поехали!» Разумеется, на вооружение брались (заносились в текст) только те фразы, которые не вызывали протеста у визави.

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос из серии «кто предатель?» и «какова тайна Города» :) В этом интервью вы неоднократно подчеркивали, что Лев Абалкин – восе не автомат Странников, а обычный человек, разве что кроманьонец по происхождению. Но ведь у всех подкидышей есть как минимум одно отличие от нормы – родимое пятно. Впрочем, само по себе такое пятно – ерунда. Люди ведь татуировками метят себя, а тут просто татуировка на генетическом уровне. Тавро не превращает быка в робота ковбоев :). (Правда, в организме все тесно увязано, так что пятно, запрограммированное на генетическом уровне, не могло не отразиться на прочем внутреннем устройстве подкидыша. Но, в конце концов, люди рождаются с самыми разнообразными генетически обусловленными метинами, так что легко предположить, что умелые Странники смогли ограничиться влиянием пятна на внутренности пределами нормальных вариаций – ну, там, мочевой пузырь чуть больше среднего или мизинцы чуть короче. С точки зрения литературной это абсолютно неважно). Но ведь метинка-то не простая, а активная. Поддерживает связь с «детонаторами» – несколько задокументированных случаев. Черт его знает, что там она еще шлет, кроме информации «жив-мертв» – может, ЭКГ, а, может, содержание всех разговоров клиента, используя недетектируемые человеческой наукой на текущем техническом уровне развития гиперпуперволны. Впрочем, это тоже все неважно – у Лукъяненко вон в Геноме татуировка рожи корчит в зависимости от настроения хозяина, а в нашем мире датчики ЭКГ давно уже вшивают, а сейчас и ГПС собираются вовнутрь монтировать, чтобы человек заблудиться не мог. Какая разница, в конце концов, на поясе ты железную рацию носишь, или протоплазменную в животе? Так что пока все тоже в пределах нормы. НО! Есть и обратное воздействие: детонатор –» подкидыш. Причем не банальная «мертвая рука» (сломали детонатор, исчез сигнал, в пресловутой меланоме «ЗЮ» активизировались дремавшие раковые клетки да сожрали бедного подопытного – обычная механика, разве только не техно, а био). Нет, тут воздействие ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ, которое делает цивилизацию Странников не просто более мощной и непонятной, а абсолютно неконтактной. Детонатор каким-то образом модифицирует вероятностное поле – устраивает «случайный», но очень точно нацеленный обвал. Как-то взаимодействовать с такой цивилизацией так же бессмысленно, как и с гомеопатическим мирозданием (так! :), только не слепым, а наделенным непостижимым разумом. Какой контакт, какое контрпрогрессорство, если тебе вместо контакта подкладывают банановые корки и бывших любовниц? Остается одна надежда. Случай «обратного воздействия» зафиксирован всего один, да и то – странный временной разбег в несколько дней между разрушением детонатора и гибелью подкидыша... Борис Натанович, а не очередное ли это случайное совпадение, которое Экселенц своеобычно истолковал в пользу своей конспирологической теории? Я угадал? :)

Роман < rat@tula.net> Tula, Россия - 12/03/00 21:02:29 MSK

Вы совершенно правы. Слишком уж все хорошо подбиралось, одно к одному. Трудно было избежать соблазна самого «естественного» объяснения. А может быть, не только «трудно», но и вообще невозможно.

Уважаемый Борис Натанович. Лично на меня из произведений АБС наиболее серьезное впечатление произвели «Гадкие лебеди». Не могли бы Вы прокомментировать, как и отчего это писалось?

Иван Шихалев < iws@mailru.com> Екатеринбург, Россия - 12/03/00 21:02:49 MSK

Задумана эта повесть была, как история о столкновении современного человечества (в лице поручика пограничных войск Банева) с хомо супериор (в лице странного племени «мокрецов», обитающего на окраине некоего тоталитарного государства). По ходу работы замысел изменился кардинальным образом.

Уважаемый Борис Натанович! В дискуссии о ГО на форуме АБС «Град обречённый». Что это?» (так на форуме) Антон Светличный 18 мая 2000 г. поместил очень на мой взгляд интересный анализ «Града Обреченного» «Попытка разобраться» (вот ссылка: http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_92.htm№486). Одна «незначительная деталь» из его выступления и вызвала этот вопрос. Уважаемый Антон пишет: «Неожидан конец – зеркало в точке Начала Мира». Неужели АБС имели в виду именно зеркало? (Участники упомянутой дискуссии в этом не усомнились. Или просто не обратили внимания?) По-моему, «совершенно очевидно», что подразумевалась модель мира типа листа Мёбиуса/бутылки Клейна. Это «подтверждается фактами»: дело о «Падающих Звёздах», падение экспедиционного тягача... Подсознательно у меня возникла ассоциация с чудесным рассказом («Стена»? Слишком давно читал...), герой которого целью всей жизни поставил преодоление стены, воздвигнутой «на краю» его мира. Поднявшись на неё, он увидел себя: «у Стены не было другой стороны!» Итак: мир Града – «зеркало в точке Начала» или «четырёхмерный объёмный аналог листа Мёбиуса»?