Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Сергей Винник < vinnik@mail.ru> San Jose, USA - 12/06/00 19:16:41 MSK

Спасибо большое. Но вот уже много лет я никуда не езжу, кроме как на собственном автомобиле (в радиусе 500 км от СПБ).

Уважаемый Борис Натанович! Чертовски интересно было бы узнать Ваше отношение к утверждению Ж.-Ж.Руссо: «...первый человек, огородивший участок земли и сказавший, что эта земля его, и нашедший людей, имевших глупость ему поверить, – принес неисчислимые беды человечеству».

сергей < begemot@krasu.ru> красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:00 MSK

По поводу бед, проистекших от частной собственности, произносились филиппики и покруче. Что, к сожалению, не отменяет широко известного исторического факта: эффективнее всего (при прочих равных условиях) человек работает НА СЕБЯ.

И еще: если в 1968 вы потеряли веру в возможность реализации коммунистических идеалов, то как повлиял на Ваше мировоззрение 1990 год – год Гренады и Панамы, или 1994 – год Чечни?

сергей < begemot@krasu.ru> красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:05 MSK

Не совсем понимаю, какое отношение эти события имеют к моим представлением о тоталитарном государстве и его прелестях? Гренада – это пресечение американцами попытки прокоммунистического переворота; там обе стороны не вызывали у меня, помнится, ни малейшего сочувствия (или осуждения). Панама – насколько я помню – вообще что-то из области борьбы с наркомафией. А Чечня... Чечня – это наша рана. Мы проморгали Чечню в начале 90-х и теперь долго еще будем расчитываться за эту политическую (но не идеологическую!) ошибку.

Вы скажете – ну вот, очередной юный идеалист, вырастет и поумнеет? Возможно, это так, и спустя n лет я уже не буду считать, что Чечня – это ловушка, устроенная несчастными дураками для несчастных дураков, и то, что 1/3 восьмиклассников в моем городе – наркоманы и воры, не будет меня шокировать, ведь «они сами выбрали свой путь в условиях свободы выбора, и какое право мы имеем судить их или, не дай Бог, навязывать свои представления...» С уважением, человек, считающий «Гадкие лебеди» и «ГО» своими любимыми книгами (неужели я ничего в них не понял???...)

сергей < begemot@krasu.ru> красноярск, Россия - 12/06/00 19:17:34 MSK

Ваша горечь мне понятна, но совсем не понятны мне причины, по которым Вы (как мне кажется) объявляете о своем разочаровании в каких-то идеях, почерпнутых у АБС. Или я вас вообще неправильно понимаю? Тогда прошу прощения.

Уважаемый Борис Натанович, как-то у Вас в интервью спрашивали по ф. «Матрица», не посмотрели еще? И если да, как он Вам показался? Кстати, в фильме есть один яркий момент, взятый, м.б., из «ОО» – один к одному – захват телецентра – тот же субакс, те же охранники, а потом – термитная бомба в подвал – и море огня, именно – море, не взрыв...

Виктор < vitfox@mail.ru> Россия - 12/06/00 19:17:56 MSK

Это любопытно! На ходу подметки рвут! А кино этого я пока так и не видел.

Как Вы думаете, дорос Голливуд морально до экранизации Ваших книг? А в России – могут сейчас снимать фант. фильмы на приличном техническом уровне, или еще [уже] нет?

Виктор < vitfox@mail.ru> Россия - 12/06/00 19:18:26 MSK

Я не жду от экранизации наших книг никаких художественных открытий (если речь не идет о таких режиссерах, как Алексей Герман). В этом смысле Голливуд дорос до наших экранизаций давным-давно. Вот только не получается у них почему-то. Который год они мусолят «Пикник», несколько сценариев переменили, несколько режиссеров, а «кина» все нет и нет.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Позвольте побеспокоить. С легким, но отчетливым огорчением понял из вашего интервью, что и зМЛдКС вами замысливалось также как социальное произведение, что и там были внедрены ассоциации с тогдашней тоталитарностью и бюрократизмом. И чем более вчитываюсь в это интервью, тем более убеждаюсь, что практически в каждом произведении с определенного момента у Вас стержнем есть социальность. Апофеоза естественно достигающего в УнС, да еще и в супер ГО. А ведь читатели, все более по наивности, Вас держат за знамя жанра НФ (SF). Вопрос о побудительных силах творчества. Невероятно важно для начинающих (и продолжающих). Как говорил Жванецкий: «пИсать, как и писАть, надо тогда, когда уже нет сил терпеть...». 1) Так вот, у вас это происходило тогда, когда рождалась оригинальная ФАНТАСТИЧЕСКАЯ идея, или тогда, когда некие социальные занозы, обусловленные тогдашним образом жизни, заставляли аллегорически ВСКРИЧАТЬ?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua> Киев, Украина - 12/06/00 19:18:45 MSK

Это процессы – совершенно независимые. «Социальные занозы» на то и занозы, чтобы гноиться и болеть. И какую бы фантастическую идею ни клали мы в основу повествования, занозы эти, даже помимо желания нашего, при первом удобном случае вылезали наружу во всей своей болезненной красе и требовали, чтобы о них не забывали. Очень характерный пример – ТББ. Роман задумывался изначально, как развеселая повестуха из жизни мушкетеров и пришельцев-землян. А получился, по сути, социальный памфлет – ответ на историческую встречу Н.С.Хрущева с представителями творческой интеллигенции в 1963 году.

2) А вот великолепный по наполненности идеями «Малыш». Но он вами мало упоминается как этап творчества. Потому, что в нем только НФ идея? Или читатели еще не вскрыли подтекста?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua> Киев, Украина - 12/06/00 19:18:53 MSK

Это одна из немногих наших повестей, не содержащих никакого социального подтекста. Мы всегда считали, что ее можно было бы не писать вообще, если бы не чисто денежные обязательства перед издательством. Многие наши тогдашние читатели выражались по этому поводу довольно резко: «Если писать такое, то, может быть, лучше не писать вообще ничего?» А сейчас это – одна из популярнейших наших повестей. Неисповедимы пути твои, Господи!

3) А еще «Хромая судьба». Великолепный, реалистичный, социальный роман. Но вот в конце, вдруг, ломая чистоту жанра, возникает Михаил Афанасьевич, и цитатами из недоступной ему Синей папки ломает это ощущение. Почему так?

Игорь Литовченко < lit@ksv.net.ua> Киев, Украина - 12/06/00 19:19:06 MSK

Этого Вашего вопроса я, честно говоря, не понимаю. Какая чистота жанра здесь нарушена Михаилом Афанасьевичем? Роман вовсе не реалистический, а вполне фантастический, написан он как бы в ответ на любимый нами «Театральный роман», и появление там М.А. казалось нам всегда вполне уместным.

4) И еще более интригующе: ХС – это есть некая проекция на мир Личности АНС. Вот, Вы с ним писали этот роман как обычно: пока оба автора полностью не согласятся с мыслью, она не записывалась на бумаге? А были ли моменты, когда АНС говорил: «Нет, оно хоть и выглядит красиво (логично) по сюжету, но лично Я так бы не поступил?» Ломалось ли тут равенство участия сторон в написании произведения? Или как?