Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Олег Лизгунов < lizgunov@mail.ru> Омск, Россия - 11/09/08 14:48:20 MSK

Уважаемый Олег Леонидович! Обычно я стараюсь избегать ответа на этот вопрос. Хороших, честных, вообще достойных писателей, пишущих фантастику, в нынешней России, слава богу, много – несколько десятков. И ежегодно выходят несколько десятков отличных книг фантастики, которые я обязательно прочитываю и Вам советую. Но составлять списки... перечислять... как-то особенно выделять... Честное слово, не хочется. Обязательно ведь кого-нибудь забуду, и получится неловко. Я Вам посоветую: просмотрите списки лауреатов премий «Странник», «Интерпресскон» и АБС-премии за последние пяток лет, – там Вы наверняка найдете все имена, которые я сам бы с удовольствием включил в список. Сведения о лауреатах Вы без труда найдете в И-нете.

Здравствуйте, Борис Натанович! Посмотрел недавно «Жидов города Питера» со Львом Дуровым, и у меня возник вопрос. А в какой момент своей жизни Вы осознали, что не являетесь больше человеком, готовым явиться по повестке с вещами на стадион (а я уверен, такой момент был), и какие события этому предшествовали? Здоровья Вам!

Алексей < alex197825@mail.ru> Снежинск, Россия - 11/09/08 14:48:45 MSK

Боюсь, тут все не так просто, как может показаться. По повестке с вещами я, может быть, и не пошел бы, но вот вопрос – почему? Увы, не из естественной гордости, к сожалению. И не потому, что хотел бы выразить так некий решительный протест. Я предпочел бы остаться дома по принципу «будь что будет». Как, помнится, мои родители решили, – жутким морозным днем января 1942, когда поезд, в который мы кое-как утром погрузились, так и простоял весь день, не сдвинувшись с места, и мы с проклятиями снова тащили наш жалкий скарб домой (благо, дом был недалеко от Финляндского вокзала), и ввалились обратно в свою выстуженную квартиру, и было сказано: «Все. Остаемся. И будь что будет». Это был отказ от борьбы с неодолимым. Есть еще и такая форма отношения к действительности: отказ от борьбы с неодолимым. В сказках, притчах, песнях, балладах и легендах эта форма отношения занимает самое непочетное место, но она – реальность, и ничего с этим не поделаешь. И иногда мне кажется, что в ней есть свое достоинство и свое гордое смирение.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. 1) В наш век информационных технологий людям нужна разгрузка, скажем так, от мирской суеты. Отдых от работы, – проще говоря. Многие используют в качестве разгрузки компьютерные игры. Собственно вопрос: Как Вы относитесь к компьютерным играм (как к зомбированию людей или как интерактивному отдыху), в частности, к играм по мотивам ваших книг?

Антон < VinDichi@mail.ru> Щёлково, Россия - 11/09/08 14:49:13 MSK

Я писал об этом множество раз. Игры люблю и ценю, как вполне достойный вид развлечений. В игры по нашим книгам не играл никогда. Зомбирование – да, это реальность. Но в наше время из чего угодно можно сконструировать предмет зомбирования. Тебя зомбируют, а ты не зомбируйся!

2) Так как решился Вам написать, задам ещё несколько вопросов уже непосредственно относительно Вашего творчества. В Ваших книгах (по крайней мере, в тех, которые я читал) мне видится больше линия драмы, нежели фантастики. На первый план обычно ставится трагедия героя. А фантастика отходит на второй план «без объяснения». Например, суть Эксперимента в произведении «Град обречённый» или происхождение леса в «Улитке на склоне». Этот приём Вы использовали для того, чтобы дать читателям волю для фантазии, или не хотели «обременять» Ваши повести?

Антон < VinDichi@mail.ru> Щёлково, Россия - 11/09/08 14:49:26 MSK

Для нас фантастика – это, прежде всего, художественный прием, применяемый для того, чтобы поговорить о вещах совсем нефантастических – о судьбах, о людях, о горе, о ненависти, о добре, о счастье, в конце концов. Об истории. О власти. О смерти. Наша любимая фантастика – это всегда реальный мир, отягощенный Чудом. Из этого и исходите.

Уважаемый Борис Натанович, разрешите задать вопрос из разряда слегка заостренных. В ноябре (кажется) была передача на одном из российских телеканалов, где выступал один из любимейших наших юмористов, человек веселый, умный, обладающий большим жизненным опытом и, безусловно, фрондер. Но вот когда ему задали вопрос: о чем бы он спросил президента, будь такая возможность, – он ответил, что пригласил бы его, президента то есть, на свой предстоящий концерт. Пообещав при этом, что ничего такого неудобного для оного там не прозвучит. У меня был маленький, но неприятный шок. Словно меня обманули. Словно любовь поклонников оказалась... скажем так, неоправданной. Может ли (имеет ли право) публичный человек с громадным авторитетом, пользующийся по-настоящему всенародной любовью, и совершенно однозначной позицией к происходящему (что понятно из творчества) проявлять подобную гуттаперчевую гибкость? Лично у меня градус уважения к юмористу резко упал. Почему, собственно? Ведь я и сам как частное лицо поступил бы, наверно, так же. Но есть и разница. У меня нет такого авторитета, как у мэтра. Нет такой высокой репутации. Нет славы, общественного положения, обожания поклонников, даже материального состояния, если уж сравнивать. Его никто бы не тронул (да и за что – за несколько скептических, не критических даже, слов?). Но он «не посмел». Разве право на любовь масс (и – пользование ею) не предполагает и некоторых обязанностей перед этими массами? Просто по-человечески? Или можно найти оправдание всему что угодно?

А.Галиуллин Татарстан, Россия - 11/09/08 14:49:53 MSK

Во-первых, «найти оправдание», действительно, «можно всему что угодно». Вся история мировой пропаганды тому подтверждение. Но я, честно говоря, не увидел в приведенном Вами эпизоде какой-либо проблемы. Ну, сказал и сказал. Не слишком остроумно, да. Плосковато. Но зачем же такие выводы, далеко идущие, делать? А может быть, ему просто нравится этот президент? Безотносительно ко всему прочему? Бескорыстно? Ей-богу, не вижу здесь никакой «аморалки». Извините.

Уважаемый Борис Натанович, как Вы считате, на примере случая с Литвиненко, следует ли скрытно уничтожать предателей или их надо вывозить в Россию и казнить официально, с соблюдением условностей?

Юрий Маргодин < umgan154@yandex.ru> Россия - 11/09/08 14:50:20 MSK

Смертный приговор может вынести только независимый суд. Все прочее – в большей или меньшей степени расправа.

Уважаемый БН. Вопрос по ЖВМ. По тексту книги выходит, что Абалкина хотели не просто отдалить от Земли, а именно убить, – хотя и чужими руками. Ему дали крайне опасную работу, к которой он не имел ни малейшей склонности. Это отмечает даже Максим (тут уже пахнет человеческими смертями). То есть Сикорски с соглашения мирового совета направил Льва на верную гибель. И то, что он выжил, скорее, случайность. Вот доктор Гоаннек подтвердит.