Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Чрезвычайно понравилась «Хромая судьба», поэтому, увидев ее в магазине в серии «Миры братьев Стругацких», не задумываясь купила и обнаружила, что в этом издании практически отсутствуют Виктор Банев и Ko. Объясните, пожалуйста, мне, неразумной, этот парадокс (что-то подсказывает, что объяснение, и вполне разумное, существует).

Мария Белокобыльская < white-horse@mail.r> Санкт-Петербург, Россия - 12/16/99 18:55:47 MSK

Дело в том, что Издатель выразил желание опубликовать ГЛ отдельно, а ХС отдельно. Я не стал с ним спорить. Можно и так, хотя мне лично больше нравится ХС+ГЛ.

Еще вопрос к БНС, если не сложно: Как Вы относитесь к творчеству Олдоса Хаксли и, в частности, к «Контрапункту»?

Мария Белокобыльская < white-horse@mail.r> Санкт-Петербург, Россия - 12/16/99 18:57:38 MSK

Хаксли люблю и уважаю, читал все, что переводилось, но не помню сейчас почти ничего. Не перечитывал его уже лет десять. В частности, не помню и «Контрапункта», надо бы перечитать, когда-то он мне понравился.

Борис Натанович, как Вы относитесь к участию в создании компьютерной игры по мотивам одного из Ваших произведений?

Sergei Klimov < sk@snowball.r> New York, USA (temp.) - 12/16/99 18:59:15 MSK

Я ничего не имею против того, чтобы такая игра была создана. Готов даже прочитать сценарий, коль скоро таковой появится, и сделать необходимые замечания. Но для меня все это вопрос не творческий, а чисто финансовый: сколько можно содрать за право «экранизации» и кто, собственно, готов заплатить?

Уважаемый Борис Натанович. Что же случилось с Богданом Спицыным?

Сайфуллин Альберт < bert3@ufanet.r> УФА, Россия - 12/16/99 19:00:40 MSK

Нам тогда казалось очень важным устроить именно такую, совершенно необъясненную и необъяснимую гибель. И мы, разумеется, сами не имели никакого представления о том, что с беднягой случилось, мы даже не строили по этому поводу никаких гипотез. Хотя в условиях «нашей» Венеры можно было при желании придумать хоть дюжину причин смерти. Но – совсем не интересно. Интересно, чтобы он погиб именно вот так: необъяснимо и необъясненно.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы объяснить мне термин «бактерия жизни»?

Васильев Владимир < foxmulderfbi@mail.r> Москва, Россия - 12/16/99 19:02:09 MSK

Подразумевается некий микроорганизм, способный на порядки повышать иммунитет человеческого организма к самым разнообразным биологическим атакам извне (и изнутри тоже). Этакий «СПИД наоборот».

Уважаемый Борис Натанович! Знакомы ли Вы с произведением Филипа Хосе Фармера «Внутри и снаружи» («Inside-Outside», 1965). Оно похоже на «Град обреченный» (1988-89; 1989) настолько, насколько могут быть похожими написанные разными людьми (американцем и русскими) произведения, основанные на одних и тех же базовых идеях. Различий значительно меньше чем, например, между «Поиском предназначения» и «Дьяволом среди людей». Есть там и Город, и Наставники, и своя Главная Тайна. Я, разумеется, не обвиняю Вас в плагиате, но хотелось бы узнать, случайное ли это совпадение? Читали ли Вы вышеназванное произведение до написания ГО (или во время, ведь настоящие сроки написания были намного больше)? Не послужило ли именно оно толчком для написания Вашего романа?

Сергей Сторчака < storchaka@chat.r> Киев, Украина - 12/16/99 19:04:11 MSK

Да, мне рассказывали о сходстве этих двух романов. «Внутри и снаружи» я, впрочем, не читал – ни «до», ни «после». Равно как и любой другой роман Фармера. Думаю, это (не такой уж редкий в литературе) случай нечаянного совпадения выдуманных миров. Помню, как Владимир Набоков удивлялся, когда ему говорили о сходстве его «Приглашения к казни» с «Процессом» Кафки – ведь он не читал ни этого романа, ни Кафку вообще.

Я, серьезный человек, написал немалое художественное произведение (более 170 тысяч знаков) на тему постлюденизма (в виде личного обращения Тойво Глумова). В какое место и как мне послать мое произведение?

Иван Сергеевич < не зна> Новосибирск, Россия - 12/16/99 19:06:43 MSK

Пошлите его в какой-нибудь журнал. Например, в «День и ночь» (Красноярск) – там регулярно печатают фантастику. [Или пришлите группе «Людены» – по адресу bvi@rusf.ru. – БВИ.]

Скажите, пожалуйста, каково все-таки правильное произношение: лЮдены или людЕны?

Annonimys Россия - 12/16/99 19:07:56 MSK

Авторы считали, что лЮдены (ибо – «хомо лУденс»), но общественное мнение предпочло людЕнов. Пусть так и будет. Когда речь заходит о языке, народ всегда в конечном счете оказывается прав.

Уважаемый Борис Натанович! Нам интересно Ваше мнение по следующему вопросу: Уже много раз Вам задавали вопросы про «синдром Сикорски». Рискнем спросить еще. А как бы, на Ваш взгляд, поступил в такой ситуации Горбовский?

Dan & Serj < danluk@usa.ne> Volgograd, Россия - 12/16/99 19:09:40 MSK

Хороший вопрос. Но ответить на него трудно, ибо авторы (по натуре своей) все-таки скорее Сикорски, чем Горбовские. Тут, наверное, надо исходить из того, что Горбовский – добрый человек, а добрый человек всегда доверчив и никогда не склонен к паранойе. Горбовский исходил бы из презумпции невиновности и стремился бы пржде всего поговорить и договориться. И, возможно, ему это удалось бы – в данном конкретном случае. А может быть, и нет. Ведь Абалкин сам отнюдь не сахар. Впрочем, до смертоубийства в любом случае не дошло бы, и на том спасибо.

Борис Натанович, вот в «Улитке» рассматривается вариант развития человека, максимально сближающегося с природой (амазонки). Но ведь жизнь – это процесс усвоения, переработки и выделения энергии. А разумная жизнь этот процесс ускоряет, деятельность разумной жизни направлена на максимальное изменение окружающего мира – это у Веллера очень хорошо раскрывается. Так вот, не получается ли, что попытки органически слиться с природой – это этакий зигзаг, а не закономерный путь развития человечества? Ну вроде тех же фловеров, что ли? Большое спасибо за Ваши книги.

Николай < nruban@mail.r> Москва, Россия - 12/16/99 19:11:08 MSK

Почему Вы, собственно, решили, что амазонки пытаются «органически слиться с природой»? По-моему, они эту природу очень даже энергично переделывают «под себя». Ведь, по сути, сам Лес есть (в значительной степени) не что иное, как творение этих самых амазонок. Другое дело, что изменяя природу, они одновременно меняются и сами, но это – естественное (и органичное) следствие процесса любой социальной эволюции. Например, хомо сапиенс за последние сорок тысяч лет, покоряя природу и создавая «вторую природу», заметно изменился и сам – не по сути, не генетически еще, чисто внешне и чисто поведенчески, но – все-таки. А ведь настоящая «автоэволюция» еще не начиналась – мы только-только учимся вторгаться в геном. Так что «время ужасных чудес» еще впереди.