Владимир Тюрин-Авинский - На суше и на море - 1983

Относительно фотографии района Элизиум дано следующее заключение: «Ни в коем случае здесь нельзя говорить о пирамидах. Если бы это были объемные образования, они отбрасывали бы соответствующие тени. Таких на снимке нет. Светлые поля вряд ли следует принять за склоны. Может быть, это снег или участки с высокой отражательной способностью. Темные, радиально расходящиеся линии на первый взгляд представляют собой щели расколов. Однако для расколов характерны более выраженные тени, которых здесь не видно. Темные линии можно считать прогретыми, подтаявшими зонами, радиально расходящимися от кратеров. Здесь есть две такие фигуры. Третья, западная, может оказаться вершиной подобной же системы, только более крупных размеров».

Таким образом, эксперты не отрицают, что в Кидонии сфотографированы пирамидальные образования, и подтверждают формальное сходство «овальной формации» с изображением головы человека. Но все эти странные фигуры, по их мнению, имеют естественное происхождение.

Проведенный нами морфологический анализ пирамидальных фигур затруднялся из-за невысокого качества имевшихся в нашем распоряжении фотокопий снимков. Ступенчатые и мелкие фигуры, по-видимому, разрушены и засыпаны. Их контуры, особенно в теневой части, прослеживаются с трудом. Поэтому возможны ошибки в определении размеров и углов. В марсианском «театре теней» нелегко отыскать тени искусственных образований, даже если они действительно есть. Полученные результаты необходимо оценивать с учетом всего этого.

Вид контуров светотени на поднятых ребрах, форма и длина отбрасываемых теней, различная плотность тени на неосвещенной стороне, по крайней мере у самых крупных образований, характерны не для открытых разломов, не для выбросов или конусов вулканов, а для возвышений, квадратных и прямоугольных в плане. У больших фигур хорошо видны наносы, мешающие точно определить контуры оснований.

Можно выделить возвышения трех типов. Обычные, как пирамида Хеопса; пирамиды с изломанными гранями, как у «ромбовидной» пирамиды в Дашуре; ступенчатые, напоминающие пирамиду в Медуме или мексиканские пирамиды.

На теневых сторонах возвышений видны освещенные участки вроде трещин, возможно, это следы разрушения и заноса песком. Видны отдельные линейные тени — трещины или уступы.

Расположение пирамидальных фигур было воспроизведено нами на макете из пластилина. Угол наклона граней у разных моделей варьировал от 30 до 60°. Источник света располагался, как в марсианских условиях, под углом 20° над горизонтом. На макетных снимках получены светотени, в основном идентичные светотеням реальной поверхности Марса, что может указывать на действительно пирамидальную форму марсианских тел.

Можно привести как естественные, так и искусственные аналоги марсианских фигур. Среди естественных — телевизионное изображение центральной горки кратера Альфонс на Луне, полученное «Рейнджером-9», и естественные — «пирамиды» выветривания в окрестностях Каппадоса в Турции. Среди искусственных — тени египетских пирамид.

Морфологический анализ и моделирование, таким образом, не дают решающих аргументов ни «за», ни «против» гипотезы пирамид.

Искусственные сооружения и их ансамбли отличаются от природных образований более высокой степенью упорядоченности, определенными закономерностями в планировке. А нет ли геометрических закономерностей в ансамбле марсианских фигур, нет ли аналогий с архитектурными комплексами на Земле? Насколько нам известно, никто подобных закономерностей не искал.

Предпринятый нами композиционный анализ неожиданно показал, что если контуры «пирамид», «сфинкса» и темного кольца определены более или менее правильно, то они расположены не хаотично, а образуют упорядоченную, сложную систему.

Ось марсианского «сфинкса» и самой большой «пирамиды» в первом приближении параллельны и ориентированы на север (как и комплекс пирамид в Гизе). Оси трех остальных больших «пирамид» параллельны друг другу и повернуты по отношению к меридиану примерно на 16°, то есть на №/22 часть дуги окружности [16] Эта величина — угол альфа (16,36°) — замечательна тем, что положена в основу планировки Стоунхенджа, древнейшего мегалитического памятника на Земле, и, как нами установлено, определяет геометрию многих других сооружений древности (см. статью В. И. Авинского «Новые загадки Стоунхенджа» в ежегоднике «На суше и на море» 1980 г.). . При этом положение и размеры всех фигур как бы взаимосогласованы и зависят от осевых линий и касательных к сторонам их оснований. Темное кольцо расположено посредине поля, занятого «пирамидами» и «сфинксом» так, что проведенная из центра кольца окружность охватывает всю композицию.

По своим абсолютным размерам большие марсианские «пирамиды» не имеют аналогов среда искусственных сооружений наЗвмле. А вот в композиционном отношении некоторые аналогии выявляются. Расположение фигур марсианского комплекса в принципе сопоставимо с планировкой мексиканских пирамид, например пирамид Солнца и Луны в Теотихуакане, пирамид и храмов в Ушмале и Чичен-Ице. Аналогия состоит в довольно плотном, взаимоувязанном расположении пирамид и, самое главное, в одинаковом повороте осей марсианских образований и земных пирамид по отношению к меридиану на один и тот же угол альфа (№/22 дуги).

Однако появившаяся вроде нить доказательств искусственного происхождения марсианских «пирамид» вряд ли может служить путеводной. Дело в том, что именно под таким углом к меридиану в Кидонии проходит серия разломов. И не только в Кидонии, но и на плато Элизий, почти повсеместно на Марсе разломы имеют западное или восточное отклонение от меридиана на угол альфа или два альфа. Аналогичная закономерность характерна и для земных разломов. Не исключено, что мы имеем дело с какой-то новой закономерностью в природе и… архитектуре древних, что не менее интересно само по себе.

И все-таки, увидев лицо «марсианского сфинкса», осмыслив геометризм форм, их упорядоченность, требуется немалое усилие, чтобы согласиться с, казалось бы, естественной мыслью о природном происхождении этих форм. Анализируя марсианские образования, мы не можем уйти от вопроса о целях сооружения земных пирамид и их возможных марсианских аналогов. Немыслимые размеры последних, если это действительно пирамиды, ставят под сомнение ныне принятые в науке представления о пирамидах-усыпальницах фараонов и культовых сооружениях. В свете открытий последних лет (пирамиды в Бразилии, на дне «Бермудского треугольника», наконец, гипотетические «марсианские пирамиды») все больший интерес представляют соображения о геофизическом назначении пирамид, что в корне меняет фундаментальные исторические концепции.