Журнал «Если» - «Если», 2003 № 02

Можно было поставить валентиновского «Спартака» на полку научпопа, если бы не одно «но». В книге четко заявлена возможность участия в исторических судьбах римской цивилизации (а значит, и любых других культурно-исторических организмов) самых настоящих потусторонних сил. Например, старых богов Рима, с которыми когда-то был заключен договор, впоследствии нерасчетливо нарушенный людьми. Или темных демонов, порождений преисподней, близких к самому темному хозяину. По классическим представлениям научной истории — это сапоги всмятку. Но ведь и научная история — всего лишь один из способов видения реальности.

Дмитрий Володихин

Москва: ACT, 2002. — 701 с. Пер. с англ. (Серия «Классика мировой фантастики»). 7000 экз.

Российские любители жанра наконец-то получили в одном томе все основные произведения знаменитого фантаста Джеймса Блиша (1921–1975). В сборник вошли романы «Дело совести» (премия «Хьюго» за 1959 г.), «Черная пасха», «Козырной валет», цикл «Засеянные звезды» и несколько рассказов. Чтение однотомника Блиша лишний раз убеждает в том, что у каждого писателя есть одна «главная тема». Американского писателя воодушевляли опасные, почти «еретические» исследования в столь деликатной и взрывоопасной области, как взаимоотношения веры и неверия, фантазии и веры, фантастики и религии. В «Черной пасхе» Блиш пытается понять, что могло бы случиться со Вселенной, если бы истиной оказалось патетическое заявление Ф.Ницше «Бог умер!». Ответ, правда, несмотря на все богатство фантазии автора и огромное количество прочитанных им книг по оккультизму, не блещет оригинальностью. Сатана, успешно захвативший в романе место Бога, почти сразу почувствовал невыносимую тяжесть «царского венца» и готов уступить свой трон человеку. Однако если «Черная пасха» завершается своего рода восклицательным знаком в конце утверждения «Человек способен существовать без Бога», то в романе «Дело совести» фраза завершается, скорее, знаком вопроса. Автор словно играет с читателями в недомолвки: то ли планета Лития, населенная разумными ящерами, существовала на самом деле, то ли она оказалась сложным конструктом, созданным Дьяволом. Но все же бесполезно примерять к творчеству Блиша слишком строгие рамки философии или богословия. Своим творчеством он доказал еще одну простую идею: каждый автор идет туда, куда его влечет дар. И будучи захваченным собственной фантазией, писатель «ради красного словца» не жалеет ничего и никого — ни друзей, ни родины, ни религии, ни Бога… Ни себя самого. Одна надежда: в потустороннем мире понимают, что сочинение книг — это только игра, а не создание ереси. И что даже самые отчаянные «ересиархи» — всего-навсего писатели. Не больше. Но и не меньше…

Игорь Гонтов

Москва: ACT, 2002. — 544 с. (Серия «Звездный лабиринт»). 10 000 экз.

Мне пришлось слышать несколько версий о «внешнем влиянии», оказанном на Виталия Каплана, когда он писал роман «Круги в пустоте». Вот, дескать, Крапивин. А тут — посмотрите! — Лукьяненко… Между тем ситуация куда проще: после средней силы дебюта (роман «Корпус») Виталий Каплан создал книгу, показывающую его как сильного и вполне самостоятельного прозаика. Несмотря на публикацию в НФ-серии «Звездный лабиринт», антураж романа в основном фэнтезийный: маги, замки, темные божества и восставшие против древнего порядка сторонники Единого (аналог ранних христиан). С некоторой оговоркой можно назвать научно-фантастической лишь идею путешествий между параллельными мирами, с помощью которой автор соединяет нашу земную реальность и ее магическую соседку. Впрочем, элементы фантастического — как фэнтезийные, так и НФ, — а вместе с ними и динамичный сюжет с детективными наворотами, играют второстепенную роль. Гораздо важнее жестокое и непримиримое столкновение двух видов этики. Это, во-первых, этика эзотерическая, связанная с передачей тайного знания от учителя к ученику, с иерархией «посвященных», отгородившихся от мира, стремлением к цивилизаторству и полным равнодушием к ценности отдельной человеческой личности, жизни, души… А во-вторых, этика христианская, которая отрицает поклонение жадным темным богам, утверждает ценность каждого человека, провозглашает любовь и милосердие. Каплан всецело на стороне второй. Но он указывает на необходимость величайшей тонкости и величайшего самоотречения в тех случаях, когда интересы веры сталкиваются с мощью государства. Как бы тут не дойти до фанатизма и кровавого выкорчевывания неверных… Христианство — бесконечно сложная и бесконечно богатая система. Каплан — не богослов, а писатель; разбираясь в дебрях догматики и канонической части, кое-где он допускает спорные суждения. Но они, с моей точки зрения, полностью искупаются живым и сильным христианским чувством, наполняющим его книгу.

Дмитрий Михайлович

Узнать мнение читателей — даже в сухом обличье статистических данных — всегда полезно. Подобные попытки неоднократно предпринимал и наш журнал, и сервер «Русская фантастика» (www.rusf.ru). Мы решили объединить усилия. Вопросы, которые больше года появлялись на главной странице сервера, продолжатся в виде анкеты; комментарий к ним будет публиковаться в журнале. Честно говоря, поначалу мы предполагали, что за славное дело оценки читательских предпочтений возьмутся писатели, но выяснилось: они слишком лично воспринимают результаты голосования. Так что эту задачу пришлось перепоручить людям с более крепкими нервами, то есть критикам.

В декабрьской анкете приняли участие 412 респондентов. Вопрос был сформулирован так: в чем вы прежде всего готовы упрекнуть наших фантастов? Ответы распределились следующим образом: в отсутствии свежих идей — 11 %; в сериальности — 10 %; в засилье «тусовочных моментов» — 10 %; в отсутствии мысли — 8 %; в злоупотреблении «приключениями тела» — 7 %; в «картонности» персонажей — 7 %; в тяге к ненужным философствованиям — 4 %; в подражании западным мэтрам — 4 %; в пренебрежении научной обоснованностью — 3 %; в занудности — 3 %; в незнании русского языка — 3 %; в узком кругозоре — 2 %; в злоупотреблении национальной идеей — 2 %; в тяге к мэйнстриму — 2 %; в отсутствии национальной идеи — 1 %; в эскапизме — 1 %; в пьянстве — 17 %.

Хорошо, друзья, больше мы так поступать не будем. Вариант про «пьянство фантастов» был шуткой: на самом деле это ведь не наша и не ваша забота. При анализе этот ответ учитываться не будет.

Ну, а если серьезно? Разбив результаты по группам (по нисходящей), мы получили картину, ожидаемую и неожиданную одновременно. У редакции уже есть опыт опросов: «Если» дважды публиковал в журнале анкету. Добавим к этому редакционную почту. И получим «на выходе»: две аудитории, сетевая и традиционная, одинаково недовольны тем, что в российской НФ есть серьезный дефицит свежих идей. «Откуда их взять?! — восклицают сочинители. — Все давным-давно растиражировано, нам ничего не осталось». Ну, не знаю, не мне судить. Может, книжек надо больше читать, не только фантастику, и хотя бы изредка просматривать научные журналы. Даже странно, что читатели до сих пор не готовы упрекнуть фантастов в узком кругозоре (каких-то три процента респондентов). Вот и получаем от авторов квест да игры со стилем. Хотя, конечно, писатели могут сослаться и на издательский диктат. Очень удобно.