Журнал «Если» - «Если», 2011 № 11

Уже с выходом фильма «Пункт назначения 3» стало очевидно, что создатели одного из лучших хоррор-сериалов загнали себя в угол. И совершенно не представляют, как оттуда выбраться. С одной стороны, основа новой ленты должна оставаться незыблемой, иначе это будет не «Пункт назначения». С другой — в каждом следующем фильме зрителю нужно предложить иную историю, неожиданные ситуации. Но как тогда быть с той самой основой? Ведь в формуле «избежал смерти — не радуйся, потому что она не любит, когда ее обманывают» сложно что-то изменить. Увы, во время производства «Пункта назначения 5» нового подхода найдено не было,

Если первая часть франшизы была едва ли не открытием в жанре, а вторая предлагала новые правила игры со смертью, то все последующие продолжения воспринимались как ремейки, где менялись лишь декорации и актеры. То же самое произошло и с последней частью. Нет, «Пункт назначения 5» выглядит достойнее, чем его предшественник. Но, к сожалению, это происходит не благодаря таланту сценариста или режиссуре, а потому что «Пункт назначения 4» получился настолько слабым, что даже фанаты сериала остались недовольны. Актеры играют чуть лучше, денег на точку отсчета, сцену крушения моста, дали чуть больше — вот, собственно, и все, чем может похвастаться последняя часть.

С хоррор-сериалом «Пункт назначения» произошло то же, что случилось с «Пилой» и «Криком». Сериал выдохся, погрязнув в самокопировании.

Степан Кайманов

Производство компании Enjoy Movies (Россия), 2011.

Режиссер Сарик Андреасян.

В ролях: Дмитрий Дюжев, Михаил Галустян, Анна Седокова, Вилле Хаапасало, Светлана Ходченкова, Дмитрий Шаракоис, Дмитрий Хрусталев, Виктор Васильев, Валентин Смирнитский, Людмила Артемьева и др. 1 ч. 26 мин.

В 1994 году на экраны вышла комедия «Джуниор», где герой Арнольда Шварценеггера решил испытать на себе все тяготы беременной женщины, чтобы спасти свой научный проект после прекращения финансирования. У картины «Беременный», где герой Дмитрия Дюжева тоже оказался в «интересном положении», с завязкой все намного скромнее. Ведущий новостей Сергей Добролюбов просто загадал желание, что хочет иметь ребенка. И забеременел…

Если окинуть взглядом фантастические комедии, снятые в России за последнее время, то найти среди них что-то вменяемое вряд ли удастся, фильмы этого специфического жанра — либо вольные ремейки западных комедий («Любовь-морковь»), либо лютая чертовщина («Яйца судьбы»), либо и то, и другое одновременно («Самый лучший фильм»). При этом отечественные представители, как правило, отличаются обилием пошлого юморка и отсутствием смешных шуток.

Несмотря на интимную тему, в комедии Сарика Андреасяна нет ни одной шутки «ниже пояса». Но этим список достоинств фильма и ограничивается. Самое худшее, что может случиться с любой комедией, случилось. Она оказалась совершенно не смешной! Более того, иногда она умудряется быть грустной. Потому что грустно видеть кинокартину, где отсутствует сюжет. Потому что грустно наблюдать за жалкими попытками создателей добавить драматические элементы туда, где они не нужны. Потому что грустно смотреть полнометражный фильм, где актеры играют на уровне дешевого юмористического сериала.

На самом деле ругать комедию «Беременный» можно бесконечно. За глупые диалоги, за нелепые сцены, за безвкусную шутку про российский футбол, за повторение безвкусной шутки про российский футбол. Да много еще за что. Главное помнить, что есть замечательный фильм «Джуниор», который даже во время второго просмотра подарит куда больше положительных эмоций, чем новая картина Сарика Андреасяна.

Степан Кайманов

Отмечая юбилей этого автора, мы в нынешнем году рассказали нашим читателям о его жизненном и творческом пути. Однако в начале осени нас ждала новая встреча с его главным героем. Какова же судьба его персонажей на большом экране?

Вряд ли кто-то задумывался о том, что такие разнородные литературные явления первой половины XX века, как, скажем, поэзия акмеистов, юмористические рассказы Зощенко и новеллы Роберта Говарда о варваре-киммерийце по имени Конан, на самом деле одного плана, хотя и не связаны друг с другом напрямую. В начале прошлого столетия, после эпохи декаданса, многие задавались вопросами о том, каков есть человек вне общественных норм и цивилизованности. Художники даже стремились нарисовать «самую суть», отказываясь от всего лишнего и оставляя только «каркас» образа, — вспомним упрощенные фигуры Пикассо. Литература откликнулась появлением новой фигуры — дикаря.

Акмеисты воспели «нового Адама». Зощенко показывал первобытных людей, живущих в коммунальных квартирах (подчеркивая, что отнюдь не высмеивает их). Массовая литература Америки, оплот которой составляли журналы, тоже обратилась к дикарям. Самыми известными из них стали Тарзан и Конан-варвар.

За литературой потянулся кинематограф. Однако если Эдгару Райсу Берроузу повезло, а чемпион по плаванию Джонни Вайсмюллер своим Тарзаном открыл линию «мускулов» в голливудских фильмах, то рано ушедшему из жизни Роберту Говарду дождаться экранизации своего самого знаменитого персонажа не довелось. Прошло около полувека с момента, как нога в грубой варварской сандалии ступила на страницы «бульварной» прессы, прежде чем Конан появился на экране.

Первой экранизацией прозы Говарда была вовсе не фэнтези о событиях Гиборийской эры. В 1960-х годах вышла телевизионная инсценировка зомби-новеллы «Голуби преисподней» как одного из эпизодов шоу «Триллер», ведущим которого был именитый Борис Карлофф.

А первый полнометражный фильм на основе произведений Говарда увидел свет только в 1980 году — спустя 46 лет с момента смерти автора. Хотя непосредственно экранизацией «Конана-варвара» фильм Джона Милиуса назвать трудно. Картина не столько опирается на рассказы Говарда, сколько использует образ их центрального героя и некоторые элементы фабулы.

Вообще, Говарду на близкие к тексту инсценировки не везет: Голливуд никогда не уважал его сюжетов. Даже в титрах указывалось, что фильм основан не на «рассказах», а на «персонажах».

Здесь сыграли свою роль несколько факторов. Во-первых, краткость текстов, написанных под формат бульварных журналов. Для полнометражного фильма этого мало, и сценаристам приходится соединять разрозненные обрывки биографии Конана или Соломона Кейна в подобие стройной канвы. Во-вторых, до недавнего времени средства кино не слишком хорошо позволяли переносить на целлулоид необычные миры, особенно литературные, а на страницах рассказов писателя множество таинственных городов и невероятных созданий. В-третьих, как ни странно, «виновата» именно притягательность и выпуклость его персонажей.