Александр Шуваев - Книга Предтеч

Последнее утверждение, по крайней мере, близко к истине, и тому можно привести множество убедительнейших примеров, но интересно все-таки - почему? Почему в Ад? Следует ли утверждать, что именно благие намерения вообще и заранее обречены и, тем самым, бесполезны? А если это так, то какого плана намерения могут вести в направлении, так сказать, - противоположном инфернальному? Для ответа на эти а, возможно, и еще на некоторые другие небезынтересные вопросы, кажется целесообразным хотя бы в самых общих чертах проследить ход самого процесса. Любая идея, которую мы пока условно назовем "благой", рождается сначала в одной светлой голове, непременно завоевывает первоначальный, сравнительно узкий круг сторонников, как правило достаточно бескорыстных, достаточно-честных, и твердых, - до фанатизма порой, - в своих убеждениях. Круг этот, особенно на первоначальном этапе, является своего рода прямым продолжением учителя, своеобразным расширением его тела, и опыт истории показывает, что такие первичные ядра способны действовать с неслыханной эффективностью, - наподобие настоящих артиллерийских снарядов в каких-нибудь театральных декорациях из фанеры и крашеной бумаги. Затем идея, учение или концепция вроде бы как побеждает, что проявляется, понятное дело, в охвате широких людских масс... И тут начинается самое интересное, охватив эти самые широкие массы, идея начинает потихоньку, но зато непрерывно трансформироваться: вдруг выясняется, что каждый из тех, кого имеет осчастливить данная идея, может совершенно неожиданным для Учителя образом может представлять себе это самое счастье и несколько непредсказуемым способом понимает излагаемые ему идеи и даже прямые законы. Овладевая массами (опять-таки цитируя одного Очень Умного Человека) идея действительно становится реальной силой, но при том массами этими отчасти - не понимаются, отчасти - не принимаются, а отчасти - сознательно используются для достижения собственных целей, иногда, - увы! - не столь высоких, нежели поставленные Основоположником, но зато значительно лучше понимаемых и более практичных для держателя... К числу наиболее известных примеров этого рода относятся, разумеется, известные случаи смены религии, - не малым числом адептов, из первых-апостольных-равноапостольных, а всем народом, с тяжкого благословения власти и под фактическим ее нажимом. Не было ни единого случая, чтобы прежние боги сразу же после этого умерли: они, в зависимости от терпимости нового вероучения, переходят в разряд младших богов, становятся врагами божества - дьяволами и, наконец, исподволь сообщают торжествующему новому Богу иные из своих атрибутов. Они расплываются, искажаются, забываются, теряют порой индивидуальность, пропадают из виду, но парадоксальным образом никогда не умирают до конца. Человек, живущий среди людей, неизбежно проникается общей моралью, взглядами, словесными штампами, даже двигательными стереотипами и не бывает свободен от них, даже сознательно пытаясь восстать против общепринятого. В обществе, подобно волнам по воде, прокатываются моды, слухи, мифы, манеры поведения, и отдельно взятый человек становится точкой, молекулой, вовлеченной в такую волну вне зависимости от того, проводит ли он дошедшее до него дальше, трансформирует, преломляя через свою личность или же отражает, в попытке неприятия. В столь сложной среде распространения волн при сохранении источника энергии неизбежно формируются постоянные, самоподдерживающиеся динамические структуры типа "стоячих волн", которым в конкретных условиях человеческого общества соответствуют такие феномены, как обычаи, традиции, господствующие предрассудки, ритуалы и, что самое важное, - разного рода сообщества, со своими специфическими чертами организации и межчеловеческих отношений. Давно потерявшие главенствующее положение в обществе типы отношений не отмирают совсем, соседствуя с современными, накладываясь на них, образуя поразительные порой сочетания, и человек не может не быть деталью подобных образований, как точка не может не иметь координат. То, что столь смело именуется "свободой воли", накладывается поверх общественно детерминированных черт личности, и попытки как-то изменить положение предпринимаются личностями, которые сами являются неотъемлемыми частями этого положения. В обществе помимо сознательно созданных (неизбежно - возникших сначала в чьей-то одной голове) связей и, зачастую, куда успешнее их складываются связи стихийные, системно обусловленные и, нередко, при этом для всего общества в целом вредные. Попытки ликвидировать их неизбежно порождают новые структуры, структуры противодействия. Не раз и не два гибли государства, накопившие колоссальный опыт управления, но перегруженные стихийно складывающимися и постоянно нарастающими в количестве связями, которые потом окостеневают, никак не завися от воли отдельных лиц. Иногда положение в какой-то мере исправлялось под воздействием внешних сил, вроде прибывших издалека захватчиков, относительно-чистых от паразитических связей данного общества. Неизбежность нарастания энтропии в замкнутых системах - вещь в физике известная настолько, что давно уже стала общим местом, но по какой-то причине (возможно, мифологического характера, вроде пресловутой "свободы воли") положение это упорно не относят к закономерностям, управляющим функционированием общества. В современном, до предела интегрированном обществе, никакой надежды на такого рода внешнее вмешательство, разумеется, нет. Бессмысленные с общих позиций, вредные связи распространяются, пересекаются, интерферируют, образуя поразительно сложные порой структуры, и при современной, громадной численности населения в какой-то мере радикально избавиться от паразитических структур становится абсолютно невозможно. Рациональные попытки воздействия попросту образуют новые волны, сложно взаимодействующие с прежними самоподдерживающимися процессами, а ситуация в целом не меняется или даже усугубляется. Самым наглядным примером, пожалуй, может служить срастание организованной преступности с полицией и юстицией. Утверждают, кстати, что нормы взаимоотношений, наличие особого языка и иных атрибутов в уголовной среде до мельчайших подробностей напоминают обычаи "мужского дома" в первобытных обществах, и здесь трудно допустить чисто-конвергентную природу сходства. А в поведении более примитивных, - молодежных, - шаек явственно проявляются некоторые черты организации и еще более архаичной, типа первобытного стада или ватаги первобытных охотников. В самом наисовременнейшем обществе продолжают блуждать, приспособившись к нему, побуждения первобытного стада, обычаи "мужского дома", законы пещерного общежития, тактика межплеменных войн. И, кроме того, - каждая революция, война, конфликт, спор, акт конкуренции порождает бесконечно циркулирующие в обществе волны. Принципиальная невозможность для сложных систем избавиться от однажды образованных внутренних связей за счет только внутренних ресурсов является общим свойством любых достаточно сложных систем; живая природа борется с этим явлением весьма безжалостным и радикальным способом, создав сопряженные механизмы смерти и размножения. Так есть ли у современного общества хоть малейшие шансы избавиться от паразитических связей исключительно за счет внутренних сил? На наш взгляд, - это совершенно нереально: положение в этом аспекте при фактической уникальности цивилизации будет в дальнейшем только усугубляться и приведет современную цивилизацию к гибели, механизм которой следует ожидать близким к "естественной" смерти организма от старости, каковая, по сути, и есть нарастающая со временем перегруженность системы различного рода связями. Если гибель человечества при этом не является совершенно неизбежной, то более чем вероятным является вариант с субкритическим падением численности населения в глобальном масштабе с полным распадом прежних связей. За этой высокоученой формулировкой на самом деле практически следует понимать чудовищную, не имеющую прецедентов в истории катастрофу. В этих условиях следует обдумать возможность вариантов, в том или ином виде предполагающих образование полностью изолированных от общества групп всесторонне подготовленных людей с перспективой формирования дочерней цивилизации. Помимо того, что такого рода деятельность в любом случае, даже при практически-невозможном благоприятном развитии событий, послужит к благу как этих групп, так и всего человечества, мне кажется чрезвычайно-несправедливым, что отдельные люди должны будут отвечать за грехи никак не зависящего от их воли общего целого. Я вообще отношусь к той нечастой категории людей, считающих отдельную личность вполне равноправной со всем человечеством.